О расторжении договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело №88-7278/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1133/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 марта 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о расторжении договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

¶ 10по кассационной жалобе ООО СК «ЭРГО Жизнь» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 12выслушав объяснения представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ЭРГО Жизнь» и просила расторгнуть заключенный сторонами договор страхования от 12.09.2015г., взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 54 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 288 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2015г. между ней и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 1 137 000 рублей. На срок действия кредитного договора между истцом и ООО СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила 136 440 рублей и была оплачена истцом полностью. 28.09.2018г. истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в связи с чем необходимость страхования отпала. В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора. Заявление о возврате страховой премии оставлено ООО СК «ЭРГО Жизнь» без удовлетворения. Поскольку кредит погашен досрочно, истец просила взыскать с ответчика остаток страховой премии в размере 54 576 рублей. Также, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

¶ 15Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Представитель ответчика ООО СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, судом извещался, ранее представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

¶ 16Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года постановлено: «исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭРГО Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор страхования, заключенный 12 сентября 2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ЭРГО Жизнь». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 54 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 288 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭРГО Жизнь» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 3 255,92 рублей».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года постановлено: «Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Расторгнуть договор страхования, заключенный 12 сентября 2015 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ЭРГО Жизнь». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 54 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 288 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ЭРГО Жизнь» государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 3 255,92 рублей».

¶ 18В кассационной жалобе ООО СК «ЭРГО-Жизнь» просит об отмене решения суда и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе слушания дела установлено, что 12 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ООО СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья на срок страхования с 12.09.2015г. по 15.09.2020г. Договор страхования был заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

¶ 25При этом, согласно пункту 3 договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита по вышеуказанному кредитному договору. Начиная со второго дня действия договора страхования, страховая сумма равна сумме задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, но не более суммы на день заключения договора страхования, т.е. не более суммы кредита. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа и снижается ежемесячно, равномерно, на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленому на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока договора страхования.

¶ 26Согласно условиям кредитного договора, заемщик уполномочивает кредитора и поручает ему в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод средств в оплату страховой премии по договору страхования в размере 136 440 рублей.

¶ 27В обоснование своей позиции истец указывает, что досрочно погасила кредит 28.09.2018г., тем самым с указанной даты истец услугами страхования не пользуется.

¶ 2815.10.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 29Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Ответчиком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, способа оплаты услуги страхования. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и о взыскании с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу истца оплаченной страховой премии как неосновательного обогащения в размере 54 576 рублей.

¶ 30С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что часть страховой премии после досрочного погашения страхователем кредита не может являться неосновательным обогащением страховщика, заслуживающими внимания. Требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом применен закон, не подлежащий применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.

¶ 31Суд апелляционной инстанции указал, что существенное значение для разрешения спора в данном случае имеет то обстоятельство возможна ли фактическая выплата страхового возмещения при отсутствии у застрахованного задолженности по кредитному договору.

¶ 32Сославшись на ст.ст.2, 4, 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.934, 958 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указал, что исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

¶ 33Суд апелляционной инстанции установил, что по условиям названного договора страхования страховая сумма по существу была тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшалась вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии у заемщика (страхователя) кредитной задолженности необходимость в производстве страховой выплаты для погашения отсутствующей кредитной задолженности по существу отпала, а страховой риск во взаимосвязи с кредитными правоотношениями прекращается.

¶ 34Поскольку истец полностью погасила задолженность по кредитному договору, то существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 35Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 36Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

¶ 37Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

¶ 38В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

¶ 39В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

¶ 40Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 41Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 42Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

¶ 43Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

¶ 44Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

¶ 45В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

¶ 46Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 47При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 48Согласно Указанию ЦБ РФ N 3854-У "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

¶ 49Судебная коллегия учитывая положения ст. 782 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", приходит к выводу, что потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора по оказанию услуг.

¶ 50Позиция истицы на расторжение договора страхования при условии не возврата части страховой премии судами не выяснялась.

¶ 51Между тем, взыскивая часть страховой премии, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку п.7.4. Правил страхования, в соответствии с которым страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 (тридцать) дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса (-ов) - отказ оформляется в письменной форме. В случае отказа Страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования - Страхователю со стороны Страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/ страховые взносы, уплаченные по договору страхования, а Страховщику со стороны Страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался Страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 30 (тридцати) дней с начала срока действия договора страхования. Заявление о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии поступило только 01.10.2018г., то есть спустя три года с момента заключения договора страхования.

¶ 52Также выводы суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии у заемщика (страхователя) кредитной задолженности необходимость в производстве страховой выплаты по существу отпала, противоречат действующему законодательству и условиям договора.

¶ 53Согласно пункту 3 договора страхования страховая, сумма равна сумме кредита в соответствие с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного Страхователем.

¶ 54В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленому на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

¶ 55Таким образом, страховая сумма устанавливается в размере кредитной задолженности, установленной в соответствии с графиком погашения кредита (уменьшаясь на размер ежемесячного кредитного платежа), независимо от факта досрочного погашения кредита.

¶ 56Условия страхового покрытия продолжают действовать до момента окончания действия Договора страхования на согласованных условиях, в том числе по порядку определения страховой суммы (абзац второй пункта 2 статьи 10 Закона №4015-1).

¶ 57В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

¶ 58Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от его досрочного погашения.

¶ 59В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного суда РФ 05.06.2019) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п.7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 8 Обзора).

¶ 60В данном конкретном случае, при полном досрочном погашении кредита, страхования сумма не равна «0», страховой риск не отпал, по указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, т.к. страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем ФИО1

¶ 61Согласно п.2 Договора страхования в случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по рискам, определённым в п. 2.2 Договора страхования, является застрахованное лицо (ФИО12.) По рискам, определенным в п 2.1 Договора, выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица.

¶ 62Тем самым стороны предусмотрели действие договора страхования и после досрочного погашения кредита.

¶ 63При этом ответчик несет ответственность по принятым на себя обязательствам в полном объеме до окончания срока действия договора страхования (до 15.09.2020г.), оснований для освобождения страховой компании в случае досрочного погашения кредита от выплаты страховой суммы не имеется.

¶ 64Взыскивая часть страховой премии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении условий договора страхования, что противоречит сделанному судом выводу о расторжении договора страхования.

¶ 65Пункт 1 ст.958 ГК РФ предполагает сложный состав события, наступление которого влечет досрочное прекращение действия договора страхования: «прекращение страхового риска» должно быть обусловлено «невозможностью наступления страхового случая». При этом речь идет о принципиальной невозможности наступления события, на случай наступления которого заключен договор (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью). В рассматриваемой ситуации возможность наступления страхового случая не отплата и существование страхового риска не прекратилось.

¶ 66Страховое покрытие в рамках Программы страхования действует независимо от наличия у Застрахованных лиц кредита и его погашения. Страховые выплаты производятся гражданам в течение всего срока страхования, включая случаи, когда Застрахованное лицо досрочно погасило кредит (наличие или отсутствие кредита не влияет на риски утраты жизни или здоровья). Программа страхования предполагает предоставление Обществом страховой защиты всем клиентам в течение всего срока действия страхового правоотношения, независимо от факта исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, независимо от того, исполняет ли заемщик взятое на себя обязательство по оплате кредита в срок или нет.

¶ 67Страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью и здоровьем Страхователя, т.е. наступление страхового случая имеет признаки вероятности и случайности в полоть до смерти застрахованного лица или до окончания Договора страхования. Таким образом, по заключенному договору страхования, страхуются не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Следовательно, страховой риск смерть/инвалидность/временная утрата трудоспособности сохраняется до смерти застрахованного лица или до окончания договора страхования.

¶ 68Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки положениям договора страхования о возврате страховой премии при расторжении договора страхования, в том числе и Правилам добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы.

¶ 69Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

¶ 70Из-за допущенных судом апелляционной инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 71Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 72Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 73Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 74Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г., и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 75При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Так же суду необходимо установить волю истицы на расторжение договора страхования при условии не возврата части страховой премии.

¶ 76Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 77определила:

¶ 78апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи