О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-849/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 500000 руб., 500000 руб. и 600000 руб., соответственно, для закупки материалов, их доставки и производства работ по укладке камня. Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были.

¶ 14Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.702, 703, 704, 711, 720, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что между сторонами был заключен договор подряда, до ДД.ММ.ГГГГ истец ответчика о недостатках в выполненной работе в известность не ставила, представленное истцом заключение не содержит заключения о существенном и неустранимом характере недостатков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

¶ 22В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

¶ 23Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

¶ 24Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

¶ 25Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

¶ 26Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

¶ 27безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

¶ 28соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

¶ 29возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

¶ 30Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

¶ 31Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

¶ 32Статьей 724 Гражданского кодекса РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества работы.

¶ 33В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО11 экспертов по содействия экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», согласно которому работы по мощению гранитной брусчатки выполнены с нарушением требований качества, связанной с подготовкой цементно-песочной подушки под гранитными плитами; укладка гранитных плит выполнена с нарушением уклонов поверхностей – отсутствуют уклоны, направленные на вывод воды с поверхности гранитной брусчатки. Данные факторы указывают на несоответствие выполненных работ по мощению гранитной брусчатки эксплуатационным и строительным, а также эстетическим требованиям.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что акт приемки работ составлен не был, в связи с чем работы приняты не были, подлежат отклонению.

¶ 35Из представленного истцом заключения данных о том, что работы не выполнены, не следует, в своем заключении специалист указывает на недостатки работы. Все расписки датированы концом 2016 года. Каких-либо данных о том, что истец в 2016-2017 годах обращалась к ответчику по поводу нарушения сроков выполнения работы, не имеется. До 2019 года о недостатках в работе истцом заявлено также не было.

¶ 36Кроме того, учитывая, что истец заявила требование о взыскании всей суммы, уплаченной по договору, т.е., фактически, заявила об отказе от исполнения договора, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что представленное истцом заключение выводов о существенности и неустранимости имеющихся недостатков в работе не содержат.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о неизвестности истцу места жительства ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку ни препятствием к направлению претензии по последнему известному месту жительства ответчика, ни к обращению в суд, данное обстоятельство не являлось.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи