О взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1629/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО11

¶ 2Судья II инстанции: ФИО12, ФИО13, ФИО14 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-7281/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 июня 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пак ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1629/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 октября 2019 года

¶ 11заслушав доклад судьи ФИО15,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 499 868,84 руб., из которых 152 373,15 руб.- сумма основного долга, 139 705,47 руб.- проценты, 3 207 790,22 руб.-штрафные санкции.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банком был выдан кредит в размере 325 000 руб. с уплатой процентов из расчета 0,0832 % в день, на срок до 16 сентября 2016 года.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 16С ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.09.2013 года в размере 333 194,03 руб., из которых сумма основного долга - 142 413,61 руб., сумма процентов - 135780,42 руб., штрафные санкции - 55 000 руб.

¶ 17Апелляционным определением Костромского областного суда от 30 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение и апелляционное определение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на нарушения норм материального права в части применения срока исковой давности. Так в жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности должен исчисляться судом не отдельно по каждому платежу, а исходя из всей суммы кредита предоставленной банком ответчику на срок до 16 сентября 2016 года.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 325 000 руб. со сроком погашения до 16 сентября 2016 года (включительно), а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

¶ 22Пунктом 1.3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 0,0832 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

¶ 23Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

¶ 24Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Ответчик ФИО10, начиная с 16 сентября 2013 года по 04 августа 2015 года погашала как основной долг, так и проценты, что отражено в выписках по счету. Последний платеж ответчик совершила 04 августа 2015 года.

¶ 25Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 26Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № <данные изъяты> истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 2703.09.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО10 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 774-37081-810/13ф от 16.09.2013 в размере 363 161,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 415,81 руб., который определением мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 25 апреля 2019 г. был отменен по заявлению ФИО10

¶ 28Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 319, 330, 393, 809-811, 819, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кредитный договор <данные изъяты> от 16 сентября 2013 года, обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ по одному платежу с датой уплаты по 1 сентября 2015 года. Таким образом, суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 333 194,03 руб., из которых 142 413,61 руб.-сумма основного долга, 135 780,42 руб.- проценты, штрафные санкции, размер которых снижен с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме 55 000 руб.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Довод кассационной жалобы истца о порядке исчисления срока исковой давности с 16.09.2016 года, то есть с даты окончания срока возврата всей суммы кредита, является не обоснованным, так как течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 32В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 33Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 34Судом установлено, что согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

¶ 35Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено

¶ 37На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

¶ 38определила:

¶ 39Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи