О признании незаконным акта, возложении обязанности произвести перерасчет

Текст определения

¶ 1I инстанция: ФИО2

¶ 2II инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО10

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9с участием ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО8, представителя ПАО «МРСК Центра» ФИО9,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» о признании незаконным акта, возложении обязанности произвести перерасчет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-818/2020)

¶ 11по кассационной жалобе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»

¶ 12на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет за безучетное потребление электроэнергии, которое ответчик определил в сумме 338 933,22 рублей в счете за октябрь 2019 года.

¶ 16Определением суда в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра».

¶ 17В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 46кв.м по адресу: <адрес>, – расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией, по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а истец обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и объемах, согласованных в договоре. ПАО «МРСК Центра» владеет объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о проведении внеплановой проверки ИПУ в связи с намерением перенести ДД.ММ.ГГГГ счетчик из помещения, в которое истец не имеет свободного доступа, в более удобное для истца место – в коридор общего пользования. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «МРСК Центра» не явился для осмотра ИПУ, то в этот день в присутствии сотрудника ТСЖ «Тропинка», в управлении которого находится многоквартирный дом, был осуществлен перенос ИПУ в другое помещение, при этом были нарушены пломбы ИПУ. Возражения истца относительно начисления платы в таком размере оставлены ответчиками без удовлетворения, ПАО «ТНС энерго Ярославль» требует оплаты начисленной суммы за безучетное потребление электроэнергии в связи с нарушением пломбы ИПУ. Истец не согласна как с самим фактом безучетного потребления электроэнергии, так и с определением его периода, порядком расчета начисления, привела в исковом заявлении свои расчеты исходя из различных значений периода потребления, мощности потребляющих устройств, времени потребления электроэнергии, применяемых тарифов.

¶ 18Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести перерасчет стоимости безучетного потребления электроэнергии по нежилому помещению по адресу: <адрес>, – принадлежащему ФИО1, определив размер задолженности в 24 905 рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

¶ 21Пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

¶ 25Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 26При этом суд исходил из того, что ИПУ для учета потребленной электроэнергии в нежилом помещении истца допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, его проверка должна была производиться не реже 1 раза в 6 месяцев, то есть последний раз до выявления факта безучетного потребления – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период безучетного потребления должен быть определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из максимальной мощности, установленной договором, в размере 10,3кВт и с применением тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2. Таким образом, произведя расчеты, суд пришел к выводу, что размер задолженности ФИО1 за период безучетного потребления электроэнергии составляет 24 905,09 рублей.

¶ 27С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав, что выводы суда о частичном удовлетворении заявленных истцом требований являются верными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, поскольку предъявленный истцу в объем потребления электроэнергии, определенный сетевой организацией исключительно расчетным способом, а не по фактическим потерям, нельзя признать соразмерной и пропорциональной мерой гражданско-правовой ответственности для истца.

¶ 28С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 29Делая вывод о том, что проверка ИПУ должна была производиться не реже 1 раза в 6 месяцев, судебные инстанции исходили из положений п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

¶ 30Согласно п. 31 подп. е(1) указанных Правил, исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

¶ 31Таким образом, данная норма регламентирует не периодичность проведения проверок ИПУ, как посчитал суд, а периодичность снятия контрольных показаний ИПУ, что различается по своему значению.

¶ 32Так, в соответствии с подп. «а» п. 82 указанных Правил, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией;

¶ 33Согласно п. 83 Правил, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

¶ 34Проверки в отношении приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, электроснабжение которых осуществляется без использования общедомового имущества в многоквартирном доме, проводятся в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

¶ 35Пунктом 84 Правил, предусмотрено, что указанные в п. 82 Правил проверки и снятие показаний прибора учета проводятся при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, и снять показания прибора учета.

¶ 36Таким образом, указанные нормы Правил регулируют основания и периодичность проведения проверок ИПУ, а не снятие показаний ИПУ.

¶ 37По указанным основаниям, необоснованной является ссылка суда апелляционной инстанции, на то, что до октября 2019 года ответчик принимал от истицы показания счетчика, не подвергая их сомнению, и не проводя проверки.

¶ 38При этом в силу требований п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

¶ 39Согласно п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

¶ 40Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

¶ 41Из содержания п. 187 Основных положений не следует, что объем безучетного потребления должен определяться с даты предыдущего снятия показаний ИТУ, предусмотренного п. 31 Правил. Напротив, объем безучетного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки прибора учета.

¶ 42В связи с чем, вывод суда о том, что период безучетного потребления должен был определен с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным требованиям Правил и Основных положений.

¶ 43Как установлено пунктами 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 44В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 45Поскольку суд апелляционной инстанции не выполнил требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям закона.

¶ 46С учетом изложенного в целях устранения допущенных нарушений и защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 47При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи