О взыскании задолженности по членским и целевым взносам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7294/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе СНТ «Подшипник» на апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года

¶ 6гражданское дело № 2-191/2019 по иску СНТ «Подшипник» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 27 мая 2019 года приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 9С ФИО2 в пользу СНТ «Подшипник» взысканы: пеня за несвоевременную выплату членского взноса за 2016 год в размере 1000 рублей, задолженность по членским взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры за 2018 год денежную сумму в размере 2500 рублей, пеня за несвоевременную выплату членского взноса за 2018 год в размере 2000 рублей, пеня в связи с несвоевременной уплатой целевого взноса на замену трансформатора в размере 1064 рублей 25 копеек, а также возврат государственной пошлины денежную сумму в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

¶ 10Апелляционным определением Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Подшипник» отказано.

¶ 11В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2020 года, СНТ «Подшипник» просит об отмене принятого по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения мирового судьи.

¶ 12В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда второй инстанции о непредставлении СНТ «Подшипник» доказательств в обоснование заявленных им к ФИО2 исковых требований.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Окончательно разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил обжалуемое апелляционное, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

¶ 17Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 18В частности, все доводы и доказательства, приводимые СНТ «Подшипник» в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы СНТ «Подшипник», направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых районным судом, включая те из них, на которые СНТ «Подшипник» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 21Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу № 2-191/2019оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Подшипник» - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО1