О признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-730/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 06 апреля 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на это жилое помещение за ФИО6

¶ 12В обоснование иска указала, что 15 ноября 2017 г. умерла её двоюродная сестра ФИО6 Истец, являясь наследником по закону, после смерти приняла наследство, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. При жизни 26 августа 2017 г. ФИО6 подала заявление о приватизации занимаемой ей по договору социального найма квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, однако в связи со смертью не успела заключить договор передачи квартиры в собственность.

¶ 13Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные. Указывает, что все необходимые документы для оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, были ФИО6 своевременно представлены, заявление ею не отзывалось. Приглашение ФИО6 на подписание данного договора означает согласие Департамента городского имущества города Москвы на передачу квартиры в собственность. Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО6 вторичного извещения из отделения почтовой связи, причины невручения ФИО6 писем из Департамента городского имущества города Москвы не исследовались. 13 августа 2019 года ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Судом установлено, что ФИО6 занимала находящуюся в собственности города Москвы двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была зарегистрирована с 02 июля 1974 года по месту жительства в данном жилом помещении, 17 февраля 2017 года с Департаментом городского имущества города Москвы заключила договор социального найма в отношении этого жилого помещения /л.д.11-12,65-68.

¶ 1926 августа 2017 года ФИО6 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о подготовке документов на приватизацию жилого помещения, приложила необходимые документы /л.д.6,7,58-69/.

¶ 2003 ноября 2017 года ФИО6 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку она не явилась для подписания договора передачи /л.д.34-35/.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла /л.д.8,17/.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 218, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что в предоставление услуги ФИО6 было отказано ещё при жизни, отказ обжалован не был, обстоятельства, по которым приостанавливалось предоставление услуги, устранены не были. Также суд исходил из отсутствия доказательств родственных отношений между ФИО4 и ФИО6

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что отсутствуют сведения о невозможности завершить приватизацию по объективным причинам.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 26Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 27В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 28В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

¶ 29Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

¶ 30Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

¶ 31При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

¶ 32Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

¶ 33Из материалов дела следует, что ФИО6 правила оформления документов на приватизацию не соблюла по причинам, зависящим от неё самой.

¶ 34Так, письмом от 15 сентября 2017 года, направленным по месту жительства ФИО6 /л.д.56-57/, Департамент городского имущества города Москвы пригасил её для подписания договора передачи квартиры, указав, что в связи с этим предоставление государственной услуги приостановлено на 30 рабочих дней. Данное письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения /л.д.99/.

¶ 35Поскольку в установленный срок основания для приостановления услуги устранены не были, решением Департамента городского имущества города Москвы от 03 ноября 2017 года в предоставлении услуги ФИО6 было отказано.

¶ 36Указанные действия – происходили, и указанные решения - принимались при жизни ФИО6, обстоятельства наличия у неё болезни или наличия иных обстоятельств, связанных с личностью ФИО6, которые бы препятствовали совершению юридически значимых действий, судом не установлены.

¶ 37При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент смерти ФИО6 в предоставлении государственной услуги было отказано, что свидетельствует о завершении процедуры рассмотрения заявления о приватизации по состоянию на 15 ноября 2017 года.

¶ 38В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 40Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

¶ 41С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий:

¶ 46Судьи: