О расторжении договора ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок №

Текст определения

¶ 1Дело №88-730/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 14 января 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора ренты, признании права собственности на жилой дом и земельный участок №

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца и его представителя ФИО5, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО6, ФИО2 и ФИО1, признании за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, д. <адрес>, <адрес> земельный участок по указанному адресу; обязании ответчика передать истцу указанное имущество по акту приема – передачи.

¶ 9Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены за исключением исковых требований о передаче имущества по акту приема передачи.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части удовлетворения иска как незаконные. Указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, допустив к участию в деле представителя ответчика, полномочия которого в связи с окончанием срока доверенности прекращены. Выводы суда о том, что ответчик не предоставляла содержания в установленном договором размере не основано на исследованных доказательствах. Не учтены перечисленные на карту денежные средства, а также расходы на приведение дома в нормальное состояние. Суд не учел, что ни получатель ренты, ни выгодоприобретатель не высказывали претензии по вопросу достаточности содержания относительно условий договора. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, апелляционной жалобы, а также не учтено, что протокол судебного заседания составлен не полно.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (получатель ренты), ФИО1 (плательщик ренты) и ФИО2 (выгодоприобретателем) заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого получатель ренты бесплатно передала в собственность плательщику ренты принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный при доме по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, а плательщик ренты обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (ФИО6) и выгодоприобретателя (ФИО2).

¶ 15Согласно п.3 договора, предоставляемое содержание с иждивением включает: обеспечение потребностей в жилище, путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в указанном жилом доме и пользовании земельным участком; обеспечении питанием и одеждой; осуществлении ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение необходимых лекарств; оказание различных бытовых услуг; оплату ритуальных услуг.

¶ 16В соответствии с п.4 договора, стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в сумме, эквивалентной 4 (четырем) установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения в <адрес>: каждому по 2 (две) величине прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

¶ 17Пунктом 5 договора установлено, что после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, плательщик ренты приобретает право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, после чего принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого дома, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома.

¶ 18Право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 88 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, д<адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м., расположенный при доме по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д.Десна, <адрес> возникло у ФИО1 с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309,310, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при рассмотрении дела установлен факт существенного нарушения условий договора ренты, что в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ является основанием расторжения договора ренты и возврата, полученного по договору имущества.

¶ 20С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 22Ссылки в жалобе на то, что суд нарушил нормы процессуального права, допустив к участию в деле представителя ответчика, полномочия которого в связи с окончанием срока доверенности прекращены, основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут, поскольку они не повлияли на существо принятого решения. Эти доводы получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, который правильно указал, что истечение срока доверенности представителя при участии в судебном заседании доверителя, не указывает на отсутствие у него полномочий, поскольку допуск к участию в деле представителя в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ может быть произведен судом по заявлению, сделанному в суде.

¶ 23Также не могут признаны основательными доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку эти утверждения не соответствуют фактическому содержанию апелляционного определения, в котором отражен результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.ст. 328, 329 ГПК. Ссылки на неполноту протокола судебного заседания не являются основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку сведения о том, что заявителем реализованы процессуальные полномочия на подачу замечаний на протокол, как это предусмотрено ст. 231 ГПК РФ РФ, в материалах дела отсутствуют.

¶ 24Доводы жалобы о том, что выводы суда о том, что ответчик не предоставляла содержания в установленном договором размере не основано на исследованных доказательствах. Не учтены перечисленные на карту денежные средства, а также расходы на приведение дома в нормальное состояние. Суд не учел, что ни получатель ренты, ни выгодоприобретатель не высказывали претензии по вопросу достаточности содержания относительно условий договора по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств.

¶ 25Между тем следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств.

¶ 26В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 27В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 28Между тем в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 29Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 30Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34судьи: