О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-3964/2021 (88-7306/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 36 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО15,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10,

¶ 7с участием прокурора ФИО11,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, Желудковой (Растрепиной) Любови В., ФИО20, ФИО21 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-490/2020).

¶ 9по кассационной жалобе ФИО16 на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 28.01.2020, дополнительное решение от 06.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020,

¶ 10заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО16, ее представителя – ФИО22, ФИО23, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО18, ФИО17, ФИО17, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, Желудковой ФИО25, ФИО20, ФИО21 о выселении.

¶ 13Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 28.01.2020, дополнительным решением от 06.07.2020, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить требования истца в полном объеме.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания, предусмотренные законом, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

¶ 17Согласно частям 1, 2 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

¶ 18При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций допущены вышеназванные нарушения.

¶ 19Суд первой инстанции, установив, что истец не имеет вещных прав в отношении комнат №, №, пришел к выводу, что истец не является лицом, которое имеет право обращаться с требованиями о выселении; так же пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов истца при осуществлении пользования указанными комнатами.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований, влекущих отмену постановленных по делу судебных постановлений.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материально и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 22Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 26На основании п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

¶ 27Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является 9-ти комнатной коммунальной квартирой 15, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 29Истец является собственником комнаты № в указанной коммунальной квартире, в которой проживает совместно с членами семьи, что подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из домовой книги. Данная комната является для истцов единственным жильем.

¶ 30Комнаты №№, № принадлежат на праве собственности городу Москве, в 2007 году зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за ГУП «Жилищник-1». В указанных жилых помещениях никто не зарегистрирован, что подтверждается Единым жилищным документом.

¶ 31При этом комнаты № и № занимает ФИО17, несовершеннолетняя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату № – ФИО17, комнаты № и № – ФИО18 и ФИО18, ФИО20, в комнате № – ФИО21, в комнате № - ФИО19, ФИО19

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

¶ 33Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

¶ 34Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 35Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

¶ 36Из положений ст.ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

¶ 37Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

¶ 38В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

¶ 39Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст. 246 и 247 ГК РФ.

¶ 40Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

¶ 41В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 42Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

¶ 43Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

¶ 44Судами первой и апелляционной инстанций в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определен не был и на обсуждение сторон, как это предписано ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не выносился вопрос о наличии или отсутствии какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), о законности проживания ответчиков в жилых помещениях не исследовался, в том числе, на обсуждение сторон не ставился вопрос о том, был ли определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

¶ 45Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений ч.2 ст.56, ч.4 ст.67 ГПК РФ не определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований истца, в том числе и в части доводов о нарушении со стороны ответчиков санитарных норм и правил проживания в коммунальной квартире, в местах общего пользования, создание угрозы безопасности проживания истца и членов ее семьи, а также доказательства, которые могут быть представлены сторонами в обоснование заявленных требований и возражений; не отразили в оспариваемых судебных актах оценку данных доказательств.

¶ 46В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Люблинского районного суда г.Москвы от 28.01.2020 в редакции дополнительного решения от 06.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи