- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-7309/2022 · материал 8Г-6116/2022
- УИД
- 77RS0003-01-2020-001904-30
- Дата
- 11 мая 2022 г.
- Исход
- Отменено, оставлен в силе акт первой инстанции
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О выселении из жилого помещения
Суть дела
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым ответчики выселены из занимаемого жилого помещения.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1№ 88-7309/2022
¶ 2УИД 77RS0003-01-2020-001904-30
¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 411 мая 2022 года город Москва
¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 6председательствующего ФИО1,
¶ 7судей ФИО2, ФИО3,
¶ 8с участием прокурора ФИО4,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о выселении из жилого помещения, по кассационному представлению прокурора города Москвы и кассационной жалобе ФИО5, ФИО5, ФИО5 о выселении из жилого помещения на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ФИО5, ФИО5 и их представителя, а также представителя ФИО5 – ФИО6, заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 11установила:
¶ 12Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что, согласно данным информационных ресурсов Департамента, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью города Москвы и юридически свободно. Однако 02 декабря 2019 года сотрудниками Департамента при осуществлении осмотра квартиры № 6 по указанному адресу было установлено, что данная квартира используется для проживания семьей ФИО5 в составе семьи из трех человек: ФИО5, жена - ФИО5, дочь - ФИО5 без правоустанавливающих документов. Освобождать жилое помещение в досудебном порядке ответчики отказались. Права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.
¶ 13Истец просил суд выселить ответчиков из указанной квартиры.
¶ 14Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым ответчики выселены из занимаемого жилого помещения.
¶ 16В кассационном представлении прокурор города Москвы и в кассационной жалобе представитель ответчиков просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывают на нарушение норм материального права: статей 105, пункта 6 статьи 108, 110 ЖК РСФСР, статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; жилое помещение предоставлено ответчику ФИО5 в 1998 году в период прохождения службы в органах МВД, ему выданы ключи, однако документы на вселение не оформлены в связи с незавершением процесса закрепления указанного жилого помещения за ГУ МВД России по г. Москве; ответчик состоит на очереди на получение квартиры по договору социального найма, несет расходы по содержанию жилого помещения.
¶ 17В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, ответчик ФИО5, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует кассационному рассмотрению дела.
¶ 18Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
¶ 19В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства.
¶ 22Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 30072 от 14.09.2017 квартиры №№ 1 - 24 по адресу: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду города Москвы, к виду использования – жилые помещения в общежитиях.
¶ 23Квартиры по указанному адресу предоставлены ГУ МВД России по городу Москве для вселения сотрудников по договорам найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы.
¶ 2402.12.2019 г. сотрудниками Департамента при осуществлении осмотра квартиры № 6 по указанному адресу было установлено, что данная квартира используется для проживания семьей ФИО5 без правоустанавливающих документов. Освободить жилое помещение в досудебном порядке ответчики отказались.
¶ 25Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО5 в 1998 году как сотруднику органов МВД, однако документы на вселение выданы не были со ссылкой на незавершение процесса закрепления указанного жилого помещения за ГУ МВД России по г. Москве.
¶ 26ФИО5 уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 03 января 2002 года. Он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, имеющих право на первоочередное получение жилой площади как сотрудник ГУВД г. Москвы.
¶ 27Разрешая спор, с����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�???????????J?J?J?H???H?H?H???????????J?J?J???????????????J?J?H???H?H?H?H?????????J?J?H???H?H?H?????????J?J?J?H???H?H?H?H?????????J?J?J?H???H?H?H?????????
¶ 28?�?�?
¶ 29??????�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������–�����?����������������������?�?????¤????\???????�?????????�???????¤??????\?�???????¤??????\?�?????????¤????\?�???�??\?�?????¤????\?�?????¤????\??�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�???????¤??????\???????�???????\?�???????¤??????\?????�???????уд первой инстанции, сославшись на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», части 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 27, 28 Постановления Правительства РФ о
¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменил решение Бутырского районного суда г. Москвы и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований.
¶ 31При этом судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.
¶ 32В соответствии с положениями статьи 105 Жилищного кодекса (далее ЖК) РСФСР, действовавшего в 1998 году на момент вселения ответчика в жилое помещение, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения.
¶ 33Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
¶ 34На основании статьи 13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
¶ 35В соответствии с пунктом 6 статьи 108, статьи 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.
¶ 36На основании пп. 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
¶ 37Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Премьера Правительства Москвы от 26.08.1993 № 1601-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 18.08.1992 № 2030-РП «О выделении УВД здания по ул. Псковская, д. 8» здание по указанному адресу подлежит передаче в оперативное управление ОУВД Северо-Восточного административного округа г. Москвы по мере освобождения Академией живописи, ваяния и зодчества для размещения УВД муниципального округа «Лианозово» на нежилой площади 1 354 кв.м и под общежитие для размещения сотрудников ОУВД и их семей на жилой площади 1 348 кв.м указанного строения.
¶ 38Начальником ОВД МР «Лианозово» на имя супрефекта УМР «Лианозово» г.Москвы 17.12.1997 направлено ходатайство о выделении и закреплении служебной площади семье участкового инспектора ФИО5
¶ 39Также начальником ОВД района «Лианозово» г. Москвы 16.12.2002 подготовлено ходатайство начальнику ЭКУ УМТиХО УВД СВ АО г. Москвы о предоставлении ордеров на занимаемые сотрудниками квартиры в подъезде № 1 <адрес>.
¶ 40ФИО5 состоит в очереди в ГУ МВД России по г. Москве на получение двухкомнатной квартиры по договору социального найма под номером 83.
¶ 41В связи с этим вывод о незаконности вселения и проживания ФИО5 с семьей в спорном жилом помещении судом апелляционной инстанции сделан необоснованно, он противоречит правовым нормам, установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 43определила:
¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года.
¶ 45Председательствующий
¶ 46Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.