О взыскании денежных средств в связи с неполной выплатой выходного пособия при сокращении штата, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7328/2021 (№ 8Г-3994/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 38 апреля 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Твери о взыскании денежных средств в связи с неполной выплатой выходного пособия при сокращении штата, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-949/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 года, по кассационной жалобе администрации г. Твери и департамента финансов администрации г. Твери на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав представителя администрации г. Твери и департамента финансов администрации г. Твери – ФИО3, действующую на основании доверенностей от 12 февраля 2021 года и от 6 сентября 2018 года (соответственно), поддержавшую доводы кассационной жалобы администрации г. Твери, департамента финансов администрации г. Твери и возразившую против доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с вышеупомянутым иском к администрации г. Твери и с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выходному пособию и сохраняемому среднему месячному заработку за второй и третий месяцы после увольнения в размере 90610 рублей 19 коп., проценты за задержку выплаты выходного пособия в 26 декабря 2019 года и по дату фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

¶ 11Исковые требования обоснованы тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых (служебных) отношениях с 21 марта 2011 года по 25 декабря 2019 года; трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ). Основания расторжения трудового договора и своё увольнение истец не оспаривает, однако полагает, что в день увольнения ответчик не в полном объеме осуществил выплату выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, поскольку при расчете среднего дневного заработка ответчик не учел единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, которые входят в денежное содержание муниципального служащего (заработную плату) и не являются выплатами социального характера. Кроме того, при расчете выплат при увольнения ответчик исключил нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 6, 7 и 8 января, 23 февраля и 8 марта 2020 года.

¶ 12Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамент финансов администрации г. Твери иск не признали, полагая, что выплаты в связи с увольнением истца произведены в полном объеме, исходя из размеров среднемесячного денежного содержания истца, сопоставимого с фактическим денежных содержанием (заработком) истца, которое истец получал в период трудовой деятельности за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

¶ 13Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к администрации г. Твери оставлены без удовлетворения.

¶ 14Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года отменено; по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; с администрации г. Твери в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения в размере 31736 рублей 88 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения за период с 26 декабря 2019 года по 13 октября 2020 года в размере 3019 рублей 50 коп. с начислением процентов до дня погашения задолженности. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 года с администрации г. Твери в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит все вышеупомянутые судебные постановления по данному делу (включая решение суда первой инстанции) отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации г. Твери в полном объеме. Кассатор указывает на несогласие с судебными постановлениями, фактически в той части, в которой исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения; полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалованные судебные постановления вынесены с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационной жалобе администрация г. Твери и департамент финансов администрации г. Твери просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года. Ответчик и третье лицо, полагает ошибочными, не соответствующими нормам материального права, выводы суда апелляционной инстанции.

¶ 18Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Истец извещен о рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции; представил в материалы дела возражения (отзыв) на кассационную жалобу ответчика и третьего лица; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений суда апелляционной инстанции, с оставлением кассационной жалобы истца на решение суда первой инстанции без рассмотрения по существу.

¶ 21Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела судами обеих инстанций было установлено, что ФИО1 с 21 марта 2011 года состоял в трудовых отношениях с администрацией г. Твери, замещая старшую должность муниципальной службы – главного специалиста отдела мобилизационной подготовки.

¶ 22По условиям заключенного между администрацией г. Твери и ФИО1A. трудового договора от 18 марта 2011 года и согласно распоряжению и.о. Главы администрации г. Твери от 10 марта 2011 года №-к, работодатель обязан обеспечивать своевременную выплату и в полном объеме денежного содержания, в том числе: должностной оклад – 9704 рублей; надбавку к должностному окладу за присвоенный классный чин; надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы (за сложность, напряженность, специальный режим работы) – 150 %; надбавку к должностному окладу за выслугу лет (в зависимости от стажа муниципальной службы); надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (согласно оформленному допуску) – 40 %; надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной <данные изъяты> – 15 %; ежемесячную премию по результатам работы; иные выплаты, предусмотренные соответствующими нормативными актами, в том числе: поощрительные премии по результатам работы; единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальную помощь и другие.

¶ 23Распоряжением врио Главы города Твери от 19 декабря 2019 года №-к ФИО1A. с 25 декабря 2019 года уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81, части 3 статьи 180 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников).

¶ 24При увольнении ответчик произвел истцу выплату, в частности, выходного пособия за 16 рабочих дней за период с 26 декабря 2019 года по 25 января 2020 года в размере 63473 рублей 76 коп. Также ответчик произвел истцу выплату сохраняемого среднего заработка за второй месяц после увольнения за 21 рабочий день за период: с 26 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 83309 рублей 31 коп., и за третий месяц после увольнения за 20 рабочих дней за период: с 26 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года в размере 79342 рублей 20 коп.

¶ 25Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по выходному пособию, сохраняемому среднему заработку за второй и третий месяцы после увольнения, истец ссылался на то, что работодатель необоснованно при расчете среднего дневного заработка не учитывал в составе заработка единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, которые, по мнению истца, входят в денежное содержание муниципального служащего. Кроме того, работодатель произвел расчет выходного пособия и выплат сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения без учета нерабочих праздничных дней: 1, 2, 3, 6, 7, 8 января, 23 февраля и 8 марта 2020 года.

¶ 26Разрешая спор и отклоняя доводы ФИО1A. в части оспаривания действий ответчика по не включению при расчете среднего дневного заработка единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, суды обеих инстанций исходили из того, что указанные выплаты, предоставляемые муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности г. Твери, относятся к дополнительным выплатам, носящим социальный характер, и не связаны с выполнением муниципальным служащим и лицом, замещающим муниципальную должность г. Твери, каких-либо функциональных обязанностей по должностям муниципальной службы и муниципальным должностям. Указанные выводы судом мотивированы и основаны на правильном толковании норм трудового и служебного права, а также муниципальных правовых актов г. Твери. В связи с чем, с учетом общих правил статей 139, 178 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №, указанные выплаты не включаются в выходное пособие и сохраняемый средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения.

¶ 27Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности расчета ответчиком выходного пособия без учета нерабочих праздничных дней: 1, 2, 3, 6, 7, 8 января, 23 февраля и 8 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции сослался на правила части 4 статьи 112 ТК РФ, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения. В связи с чем, применяя правила части 4 статьи 112, статьи 139, части 1 статьи 178 ТК РФ, суд апелляционной инстанции признал обоснованными исковые требования ФИО1 в части невыплаченных истцу при увольнении выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения денежных средств за 8 неучтенных нерабочих праздничных дней, исходя из величины среднего дневного заработка в размере 3967 рублей 11 коп. Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом срок выплаты указанной части выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения, суд апелляционной инстанции, применительно к правилам статьи 236 ТК РФ присудил истцу проценты за период с 26 декабря 2019 года по 13 октября 2020 года в твердой сумме – 3019 рублей 50 коп., с указанием о начислении процентов денежной компенсации на сумму задолженности (31736 рублей 88 коп.) с 14 октября 2020 года до дня погашения задолженности. Дополнительным апелляционным определением от 2 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции присудил истцу компенсацию морального вреда на основании правил статьи 237 ТК РФ, и общих правил статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 28У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами обжалованных судебных постановлений. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора и принятии окончательных итоговых судебных постановлений по данному делу.

¶ 30Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Кроме того, доводы кассационных жалоб истца, ответчика и третьего лица основаны на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон в части обжалования апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

¶ 33Кроме того, истец в своей кассационной жалобе обжалует решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года. Между тем, как отмечено ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Таким образом, истец обжалует судебное постановление, отмененное судом апелляционной инстанции (т.е. не вступившее в законную силу). В связи с чем, в указанной части кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 3 части 1 статьи 3791, пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

¶ 34На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 декабря 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, администрации г. Твери и департамента финансов администрации г. Твери – без удовлетворения.

¶ 37Кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи