Об обязании заключить договор аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО6 Дело №

¶ 3ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО9

¶ 8судей: ФИО14, ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, Департамента градостроительства мэрии <адрес>, ФИО3

¶ 10на заочное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО11 – представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, ФИО12 – представителя ФИО3, ФИО2 и ФИО13 – представителей ФИО4, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии <адрес>, просил обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 423 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в целях использования для строительства объекта капитального строительства - подъездной дороги, сроком на три года.

¶ 15Заочным решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4: суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка, площадью 423 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в целях использования для завершения строительства объекта капитального строительства - подъездной дороги сроком на три года.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы КУМИ мэрии <адрес>, Департамента градостроительства мэрии <адрес> на указанное решение - без удовлетворения.

¶ 17Апелляционная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 18В кассационных жалобах Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, Департамент градостроительства мэрии <адрес>, просили отменить заочное решение и апелляционное определение, принять новое об отказе в удовлетворении иска, поскольку считают, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, не были приняты во внимание фактически изменившиеся с 2012 года обстоятельства дела: что в настоящее время проход и проезд ФИО4 необходим только к земельному участку с кадастровым номером № <адрес> <адрес>), который обеспечивается с территории общего пользования <адрес> <адрес>, а так же иные благоустройства территории, которые позволят правообладателю земельного участка устранить препятствия для осуществления своих правомочий; объект незавершенного строительства на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствует; на принадлежащем ФИО3 земельном участке в кадастровым номером № находится двухэтажное здание – <адрес> набережной, так же принадлежащее ФИО3 на праве собственности, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «дом Чирковых» (конец Х11 века) и включено в реестр памятников; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне объектов культурного наследия и его надлежит использовать для выполнения охранной функции сразу двух объектов культурного наследия; строительство подъездной дороги приведет невозможности осуществления в порядке статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Чирковых»- подземное сооружение хозяйственной постройки, начало ХХ века; суды неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 (лицо, не привлеченное к участию в деле), считает, что его апелляционная жалоба необоснованно оставлена без рассмотрения, поскольку принятым решением затрагиваются непосредственно его права, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам кассационных жалоб ответчиков.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

¶ 22В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

¶ 23В силу пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

¶ 24Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии <адрес> в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка площадью 423 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в целях использования для строительства объекта капитального строительства - подъездной дороги сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что единственным вариантом обеспечения подъездным путем, принадлежащих ФИО4 и ФИО15 домов № и 50а по Тверицкой набережной <адрес> является строительство подъездной дороги в испрашиваемом месте.

¶ 26Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено: признан незаконным приказ начальника УЗР мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес> в <адрес>»; на мэрию <адрес> возложена обязанность по принятию постановления о предоставлении ФИО4 на праве аренды спорного земельного участка и направлении постановления в МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» для оформления договора аренды указанного земельного участка. Апелляционная жалоба ФИО3, не привлеченного к участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица в связи с тем, что принятым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО3 судом не разрешался, оставлена без рассмотрения по существу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 27Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4, мэрии <адрес>, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным строительства подъездной дороги, производства работ на земельном участке, недействительными постановления мэра <адрес>, договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка оставлен без удовлетворения. При этом судом сделан вывод о том, что запрет строительства дороги, о чем фактически просил ФИО3 повлечет невозможность владения и пользования ФИО4 земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, определенного во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, являющегося обязательным для исполнения для всех без исключения лиц; само по себе нахождение на арендуемом ответчиком земельном участке объектов культурного наследия не является нарушением прав истца ФИО3 в отношении принадлежащего ему имущества, стороной истца не представлено доказательств, что запланированный либо по факту проведенный объем работ, связанный со строительством дороги, нарушит целостность объекта культурного наследия. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы КУМИ мэрии <адрес>, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 28Решением Ярославского областного суда от 23.112016 года ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказано о признании недействующим вышеназванного приказа Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. №, судом установлено наличие на день издания приказа в контурах ранее существовавшего сарая лит Г7 подземного сооружения с элементами кирпичной кладки, обладающие признаками объекта культурного наследия.

¶ 29Отнесение земель, имеющих историко-культурное значение, к землям особо охраняемых территорий, производится путем их изъятия постановлениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, установления особого правового режима (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ). Земли историко-культурного назначения, к которым относятся земли объектов археологического наследия, используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение которого и не соответствующая ему деятельность не допускаются. На таких землях, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность, а в их пределах за границами населенных пунктов вводится особый правовой режим использования, запрещающий несовместимую с основным назначением этих земель деятельность (подпункт 1 пункта 1, пункты 2, 3, 4 статьи 99 ЗК РФ).

¶ 30Границы территории вновь выявленного объекта культурного наследия не определялись в установленном законе порядке, земельный участок не изымался, не вводился особый правовой режим использования земельного участка, препятствующий строительству подъездной дороги.

¶ 31Представленным истцом в материалы дела техническим заключением, выполненным ООО ПСК «Главная дорога», /т.2 л.д.6-26/, актом проверки ДАЗО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> произведена отсыпка дороги песком, стоит легковой автомобиль, размещены распашные деревянные ворота с сеткой- рабицей ориентировочной площадью 0,4 кв.м (4 м х 0,1 м) /т.1 л.д.139-144/.

¶ 32<адрес> к дому ФИО4 через формируемый участок 8п шириной 2 метра вдоль набережной и земельного участка, принадлежащего ФИО4 в рамках Проекта межевания территории в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, утвержденного Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 33Однако, к реализации данного Проекта органы местного самоуправления не приступили.

¶ 34Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.6 указал, поскольку в 2015 году ФИО4 земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в силу пп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, на спорном земельном участке располагается объект незавершенный строительством- подъездная дорога, зарегистрировать право собственности на который истец возможности не имеет по причине отсутствия договора аренды, и пришел к выводу о необходимости заключения договора аренды земельного участка с целью окончания строительства подъездной дороги, как единственно возможного варианта проезда к дому истца.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала следующее.

¶ 36Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства о наличии подъезда к жилому дому №, принадлежащему ФИО4 по Тверицкой набережной, что исключает строительство подъездной дороги на спорном земельном участке, не подтверждены какими-либо доказательствами.

¶ 37Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, в перечень выявленных объектов культурного наследия включен выявленный объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Усадьба Чирковых: подземное сооружение хозяйственной постройки, начало XX в.», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», расположенный в границах спорного земельного участка.

¶ 38Судебная коллегия указала, что не установлено, что объем прав ФИО3 со времени вынесения обжалованного им указанного выше решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увеличился как в отношении объекта культурного наследия, находящегося в его собственности, так и в отношении спорного земельного участка, а апелляционная жалоба ФИО3 была оставлена без рассмотрения, поскольку не был установлен факт нарушения его прав предоставлением ФИО4 на праве аренды спорного земельного участка.

¶ 39В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым судебным актом не устанавливались права не привлеченного к участию в деле ФИО3 относительно предмета спора и не возлагались обязанности на это лицо, в связи с чем его апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 40Доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на их оспаривание, выражают несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции не входит, в силу чего не представляется возможным на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 41Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 42В соответствии с части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 43Апелляционная жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения по указанным судом апелляционной инстанции основаниям, не установлено правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3.

¶ 44Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 45Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 47определила:

¶ 48заочное решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, Департамента градостроительства мэрии <адрес>, ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи