О признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, с чем он не согласен.

¶ 13Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства истец просил включить периоды его работы с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика газорезчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

¶ 14Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика в Ярославском объединении «Вторчермет» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика в ОАО «Вторчермет», за ним признано право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обязанности включить в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> оставлена без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 19В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 23Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении указанной пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности страхового стажа.

¶ 24При этом в специальный стаж истца не были включены периоды его работы в должности газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском объединении «Вторчермет» (преобразовано в АО «Вторчермет» с ДД.ММ.ГГГГ), в должности газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вторчермет», не согласившись с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 25Частично удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика в Ярославском объединении «Вторчермет» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика в ОАО «Вторчермет», суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды работы подтверждены записями трудовой книжки, в то время как отсутствие справок работодателя, подтверждающих характер работы и полную занятость работника на условиях с тяжелыми условиями труда, равно как и неисполнение им обязанности по указанию кода льготной работы при отчислении обязательных платежей за работника, не может ставить последнего в зависимость от действий работодателя, нарушая его право на пенсионное обеспечение.

¶ 26Поскольку в индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведений о начислении ему заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

¶ 27Так как с учетом включенных в страховой стаж истца периодов работы продолжительность его стажа превысила 25 лет, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права на получение пенсии с даты его обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Вместе с тем, проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Ярославского областного суда с выводами суда в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, сославшись на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полную занятость истца в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, а также документов, подтверждающих, что истец, работая в должности газорезчика, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. При этом имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

¶ 29В связи с тем, что с учетом имеющегося стажа, включенного решением суда, его продолжительность не достигла необходимой продолжительности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и отмене решения суда в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Оснований для отмены апелляционного определения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить льготный характер работы истца в спорные периоды, судебной коллегией суда кассационной инстанции не принимаются, поскольку как правильно указал суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, характер работы в силу действующего законодательства, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

¶ 32Следует отметить, что в силу статей 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные сторонами ходатайства отклонить.

¶ 33В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, на который ссылается истец в своей жалобе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

¶ 34Поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 38 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включаются только периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, вместе с тем указанное обстоятельство не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, суд обоснованно не нашел необходимости вызова свидетелей, в связи с чем отказал в удовлетворении такого ходатайства.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривающего возможность подтверждения периодов работы свидетельскими показаниями, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 36Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсии в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, принималось в период действия прежнего законодательства, не предусматривающего уплату страховых взносов и ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

¶ 37В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

¶ 38В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 39Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и рассмотрения дела в суде периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не могли подтверждаться свидетельскими показаниями.

¶ 40В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

¶ 41Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

¶ 42Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих его полную занятость на работах с вредными условиями труда, а также в связи отсутствием таких данных индивидуального персонифицированного учета.

¶ 43Ссылка истца на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в данном случае является ошибочной.

¶ 44С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи