О взыскании долга по договору займа и восстановлен процессуальный срок (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 11.02.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и восстановлен процессуальный срок (№)

¶ 5установил:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение. Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, вынесено новое определение, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на то, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 12В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

¶ 131. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

¶ 142. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Из содержания вышеприведенных норм процессуального Закона следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и подачи жалобы, а также обстоятельства, объективно создающие препятствия к совершению процессуального действия в установленный Законом срок.

¶ 17Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании суда первой инстанции заявитель участия не принимала, при этом сведения о получении ею копии судебного постановления в материалах дела отсутствуют, что, по мнению суда апелляционной инстанции указывает на необходимость восстановления процессуального срока.

¶ 18Доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут.

¶ 19Установив обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы, суд посчитал, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имела реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Поэтому пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

¶ 20Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен процессуальным законом полномочием переоценивать исследованные судами нижестоящих инстанций доказательств. При этом нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 21Иных правовых доводов, указывающих на незаконность обжалуемого судебного постановления и необходимость его отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 23определил:

¶ 24апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья