О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-734/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2021 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиБлошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 17.07.2020 и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 26.08.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств в счет возврата стоимости авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела через агента у Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» авиабилет № на авиарейс № S7 3742, по маршруту Москва, Домодедово - Анталья, с планируемой датой вылета 22.05.2020 года. Стоимость билета составила 9 666 рублей, кроме того истцом было оплачены: выбор места в салоне стоимостью 705 рублей, сервисный сбор стоимостью в размере 100 рублей. Общая стоимость составила 10 471 рубль. 09.04.2020 года посредством электронной почты, истец был уведомлен об отмене авиарейса № S7 3742, и в качестве компенсации истцу было предложено оформить возврат денежных средств путем оформления специального сертификата авиакомпании ответчика, со сроком действия 1 год. 27. 04.2020 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о полном возврате уплаченных за билет денежных средств, путем перечисления на представленные банковские реквизиты. Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком 12.05.2020 года, и как указывает истец, должно было быть рассмотрено не позднее 22.05.2020 года, однако на момент обращения в суд с иском ответ истцу не поступил. Ссылаясь по положения п. 5 ст.28 и п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, также поскольку истцу сложившейся ситуацией причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. Ввиду отказа ответчика от добровольного возврата стоимости билета, в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратилась за получением юридической помощи, на оплату которой понесла расходы в размере 20 000 рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата стоимости билета на отмененный авиарейс в размере 10 471 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10 471 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 17.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

¶ 9По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Постановление № 991).

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 12Судами установлено, что 19.11.2019 года потребителем ФИО1 у ответчика приобретены авиабилеты на авиарейс №S7 3742 по маршруту Москва, Домодедово – Анталья, с планируемой датой вылета 22.05.2020 года, общей стоимостью билета 10 471 рулей.

¶ 13В связи с введенными ограничениями по международным вылетам, связанными с угрозой распространения коронавирусной инфекции, рейс на 22.05.2020 был отменен.

¶ 14Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон полежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, поскольку договор воздушной перевозки, заключенный до 01.05.2020 года, а именно: 19.11.2019 года, между истцом и ответчиком, и подлежал исполнению после 18.03.2020 года, то есть датой планируемого вылета являлась дата 22.05.2020 года, также суд первой инстанции указал, что ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены п. 10 Положения, утвержденного Постановлением № 991, в отсутствие доказательств стороны истца подтверждающих его право обращения к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10 Положения), пришел к выводу о том, что о том, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителей заявлено преждевременно, потребители не лишены права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением № 991, в установленные указанными нормами сроки, отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. п. 1, 5. 7, 8, 9, 10 Положения утвержденного Постановлением № 991, отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 15Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

¶ 16Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления № 991 суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам на основании следующего.

¶ 17Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

¶ 18Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 19В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 20Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

¶ 21Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

¶ 22Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1 Положения).

¶ 23Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

¶ 24Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у судов не имелось.

¶ 25По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №183 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 17.07.2020 и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 26.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья