О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО13

¶ 22-инстанция: ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-734/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФОК», ООО «Исток», ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО3,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФОК», ООО «Исток», ФИО3 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале обществ.

¶ 14Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в иске ФИО1 и ФИО10 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ФОК»» и ООО «Исток» отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение. Взыскана с ООО «Исток» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация действительной стоимости доли наследодателя ФИО11 в этом обществе по ? доли каждому в сумме по 722 685,5 руб. 50 коп.; Взыскана с ООО «ФОК» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсация действительной стоимости доли наследодателя ФИО11 в этом обществе по ? доли каждому в сумме по 1 033 756,5 руб. 50 коп. Взыскана с ООО «Исток», ООО «ФОК» государственная пошлина в доход государства в сумме 15 426,86 руб. 86 коп. и 18 537,56 руб. 56 коп. соответственно.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО3 поступило заявление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

¶ 18В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 19В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определила:

¶ 22Кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 23Председательствующий

¶ 24Судьи