Определение

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №М-3960/2020 о возвращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-70938/5010-003,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд первой инстанции с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-70938/5010-003 по обращению ФИО3

¶ 7Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено.

¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 13Из материалов дела установлено, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-70938/5010-003 возвращено на основании статей 135, 324 ГПК РФ.

¶ 14Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возвращению заявителю, поскольку из представленных документов усматривается, что истцом был пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

¶ 15Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы о том, что заявитель направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие материалами дела не подтверждены, несостоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 16Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 17Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 18Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 19Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 20Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 25Судья