- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-7365/2021 · материал 8Г-1126/2021
- Дата
- 20 мая 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на счета
Суть дела
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО2
¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО9,
¶ 8судей ФИО6, ФИО7,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на счета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1005/2020),
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущество в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на счета.
¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО8, которая до дня смерти проживала по адресу: <адрес>. Истец приходится ФИО8 двоюродной внучкой, не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, поскольку является родственником четвертой степени родства. Кроме того, постоянно проживала на территории Украины. О смерти наследодателя узнала в октябре 2019 года. При обращении к нотариусу истцу было отказано в принятии документов в устной форме, в связи с пропуском срока.
¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1114, 1141, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, установив, что наследодатель умерла в 2016 году, каких-либо уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 22Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
¶ 23В силу ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, в предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делит между ними поровну.
¶ 24В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
¶ 26В соответствии со ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 ГК РФ ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
¶ 27Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
¶ 28Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
¶ 29Между тем, истец к нотариусу не обратился, фактически наследство не принял. При этом утрата родственных связей уважительной причиной для пропуска срока на принятие наследства не является.
¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Истец обратился с заявлением, в котором одновременно предъявил исковые требования к иному лицу в отношении иного предмета спора.
¶ 31Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 35определила:
¶ 36решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 37Председательствующий
¶ 38Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.