О признании недостойным наследником

Текст определения

¶ 1Дело№ 8г-5822/2020

¶ 288-7370/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2018-012521-77

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-535/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения заявителя ФИО4 и ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.03.2020г., третьих лиц ФИО7, представителя ФИО8- ФИО8, действующую на основании доверенности от 27.08.2018г., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 04.06.2018г., полагавших оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недостойным наследником, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО10, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником умершего 3-й очереди, ответчик, супруга ФИО10, является наследником умершего 1-й очереди. Ответчик является недостойным наследником, поскольку супруги проживали раздельно, ответчик имела корыстные цели и обманным путем убедила ФИО10 зарегистрировать брак. Она никогда не помогала ему и не ухаживала за ним.

¶ 14Также 03.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы брак между ФИО10 и Шаховой Н.Ф расторгнут. При этом, зная о кончине ФИО10, ответчик в последний день процессуального срока, предусмотренного законом, подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи о расторжении брака, что также сопряжено с корыстными целями ответчика, которая злоупотребила своим правом, вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ. В связи с чем, истец просила суд признать ФИО5 недостойным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, отстранить ФИО5 от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО10

¶ 15Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 15.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

¶ 17Третьи лица ФИО8, нотариус г.Москвы ФИО11, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию явившихся участников процесса по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 23В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.скончался ФИО10 С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу г.Москвы ФИО11 обратились ФИО4 (двоюродная сестра), ФИО12 (двоюродная сестра), ФИО13 (двоюродный брат), Скочилова JI.B. (двоюродная сестра), ФИО8 (двоюродный брат), ФИО5 (супруга).

¶ 24Нотариусом города Москвы ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершего 31.05.2018г. ФИО10

¶ 25Из материалов наследственного дела следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк.

¶ 2630.12.2017г. ФИО10 и ФИО5 зарегистрировали брак в ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС города Москвы, запись акта о заключении брака №.

¶ 2701.03.2018г. ФИО10 обратился к мировому судье судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении брака, которое принято к производству 05.03.2018г.

¶ 2803.05.2018г. решением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы брак, зарегистрированный между ФИО10 и ФИО5 был расторгнут.

¶ 2904.06.2018г.ФИО5 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.

¶ 30Апелляционным определением Измайловского районного суда города Москвы от 17.08.2018г. решение мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 03.05.2018 оставлено без изменения.

¶ 31Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, в пределах, предусмотренных семейным законодательством, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих наследственные правоотношения, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

¶ 32Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Как разъяснил в п. п. 19, 20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании, при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 ст. 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь ввиду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

¶ 34Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

¶ 35Таких обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 37Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 38Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 39Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 41Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Измайловского районного суда города Москвы от 15.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2019г. по делу №02-535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 48Судьи Е.В.ФИО2Зуева