О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0№-25

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4983/2019)

¶ 9по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за допущенную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ грубую нецензурную брань, оскорбительные высказывания.

¶ 15Также, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 за допущенную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ грубую нецензурную брань, оскорбительные высказывания.

¶ 16Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

¶ 17Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 18С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 20Заявитель указывает, что размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда занижен судом; присужденная компенсация является несоразмерной нарушенному праву и перенесенным истцом длительным нравственным страданиям.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 22Заявитель указывает, что представленные суду видеозаписи, положенные судом в основу решения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона. Кроме того, данная категория дел не подведомственная суду общей юрисдикции.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

¶ 25Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 оскорбительными словами, указанными в исковом заявлении.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений также произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 оскорбительными словами, указанными в иске.

¶ 29Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, при этом исходил из того, что со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 имело место быть унижение чести и достоинства, выраженное в оскорбительной и циничной форме. Поскольку достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, суд счел возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

¶ 30Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по доводам апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции вышеуказанные выводы суда признал правильными.

¶ 31У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также не имеется оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 32При разрешении заявленных истцом требований судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда должным образом мотивированы и соответствуют требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные указанными нормами права, судом применены правильно.

¶ 34Доводы кассационной жалобы ФИО1 о несогласии с размером взысканной компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма компенсации морального вреда определена с учетом требований разумности, справедливости, характера причиненного истцу вреда, степени его нравственных страданий и индивидуальных особенностей, степени вины ответчика ФИО2 и характера допущенного ей нарушения; они являлись предметом исследования суда первой инстанции и проверки судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца, которым дана надлежащая правовая оценка в судебных постановлениях.

¶ 35Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что представленные суду видеозаписи, положенные судом в основу решения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 36Указание ФИО2 в жалобе на то, что рассматриваемая категория дел не подведомственная суду общей юрисдикции, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 37Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационных жалоб не усматривается.

¶ 38В связи с вышеизложенным доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут явиться основанием для отмены судебного решения и апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют об их незаконности и необоснованности.

¶ 39Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационных жалоб в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи