О выселении без предоставления другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело №88-7377/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 53 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя Администрации Осташковского городского округа ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13администрация Осташковского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из занимаемых жилых помещений - комнат №№, 328 в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

¶ 14В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, находящееся в государственной собственности <адрес>, было изъято из оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Осташковский колледж» и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой собственника общежития обратился в администрацию Осташковского городского округа с заявлением о перезаключении с ним договора найма жилого помещения в отношении комнат №№, 328, предоставив договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. В перезаключении договора ФИО1 было отказано в связи с отсутствием оснований и предложено освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту проживания. В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение не освободил, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в том числе, для предоставления жилых помещений нуждающимся гражданам. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ответчиком с нарушением требований законодательства, без наличия на то каких-либо законных оснований на неопределенный срок, основания предоставления жилого помещения (трудовые отношения, служба, обучение) в договоре не указаны, вместо одной комнаты одиноко проживающему ответчику было предоставлено две, доказательств наличия у ответчика права на заключение договора найма специализированного жилого помещения не представлено. Заключенный с ответчиком договор фактически представляет договор найма специализированного жилого помещения, ответчик после перехода права собственности на общежитие в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободил, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

¶ 15Решением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Осташковского городского округа удовлетворен. ФИО1 выселен из занимаемых комнат №№,328 <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в комнатах №№,328 <адрес> в <адрес>. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в бюджет МО «Осташковский городской округ» в размере 300 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым Администрации Осташковского городского округа <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.

¶ 17В кассационной жалобе администрация Осташковского городского округа просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Осташковского городского округа

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность дежурного по зданию в ГБПОУ «Осташковский колледж».

¶ 23Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения жилищной комиссии ГБПОУ «Осташковский колледж» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как работнику названного колледжа, предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Осташковский колледж» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, в соответствии с которым нанимателю переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения - комнаты №№, 328, общей площадью 30,4 кв.м в <адрес> в <адрес>.

¶ 25Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения жилищной комиссии ГБПОУ «Осташковский колледж» (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как работнику названного колледжа, предоставлена дополнительная комната в общежитии колледжа по адресу: <адрес>, ком.327.ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Осташковский колледж» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии в связи с работой ответчика с указанием на бессрочный характер договора и правом регистрации по месту жительства.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 328. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнатах 327, 328.

¶ 27Приказом директора ГБПОУ «Осташковский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28До настоящего времени спорные комнаты находятся в пользовании ФИО1

¶ 29На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, изъято из оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Осташковский колледж» и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа <адрес>.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом на вышеуказанное общежитие зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> «Осташковский городской округ».

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения на комнаты №№, 328 в <адрес>, представив ранее заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 32Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 92, 94, 100, 102, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Порядком предоставления жилых помещений в общежитиях, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, исходил из того, что между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Осташковский колледж» и ФИО1 сложились правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, порядок заключения, исполнения и прекращения которого регулируется номами Жилищного кодекса Российской Федерации; трудовые отношения между ответчиком и ГБПОУ <адрес> «Осташковский колледж» прекратились, как прекратились и правоотношения сторон по договору найма после передачи общежития из государственной собственности в муниципальную собственность, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с названным образовательным учреждением, не обучается в нем и не состоит в трудовых отношениях с новым собственником спорного жилого помещения, соответственно, у ответчика отсутствует право на занятие спорных комнат.

¶ 33Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия установила, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ГБПОУ «Осташковский колледж» и ФИО1 заключили договор коммерческого найма, к которому применяются нормы гражданского законодательства, а не положения жилищного законодательства, поэтому оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения как утратившего право пользования в связи с прекращением договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статей 99, статьи 102, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления иного жилого помещения не имеется.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 36Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 38Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Осташковского городского округа не имеется.

¶ 40Руководствуясь ст.ст.3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи