О государственной регистрации права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-3019/2019(88-2607/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2018-000577-46

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4843/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенностям от 07.11.2017 и 08.02.2018 ФИО7, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору дарения квартиры от 12.05.2017 б/н, заключенному ФИО3 и ФИО1

¶ 13Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 дядя истца - ФИО3 подарил ФИО1 вышеуказанную квартиру. По условиям договора передача дара произведена путем вручения ключей от квартиры. Зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по г. Москве стороны не успели ввиду смерти дарителя. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента заключения, в связи с чем истец полагает, что переход права собственности подлежит регистрации.

¶ 14ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора дарения квартиры от 12.05.2017 б/н незаключенным, включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке наследования по закону.

¶ 15Требования мотивированы тем, что договор дарения квартиры от 12.05.2017 б/н не исполнен и не является заключенным, так как даритель при жизни спорную квартиру никому не передавал в фактическое владение и пользование, волеизъявление дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствует. Бремя содержания квартиры с момента открытия наследства несет ФИО2 При вскрытии сейфа на работе дарителя обнаружены все правоустанавливающие документы на объекты движимого и недвижимого имущества дарителя, договор дарения квартиры от 12.05.2017 не обнаружен. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выразив тем самым свой отказ от приобретения права на квартиру на основании договора дарения. ФИО2 является наследником второй очереди, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, а за ФИО2 подлежит признанию право собственности на вышеуказанную квартиру.

¶ 16Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск удовлетворен, договор дарения жилого помещения от 12.05.2017 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 75/2, кв. 648 признан незаключенным, за ФИО2 признано право собственности на данное жилое помещение.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны ФИО1 исполнения договора дарения его сторонами, вступления одаряемого во владение спорной квартирой и отсутствия у сторон договора дарения объективной возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности до смерти дарителя, в связи с чем, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск исходя из того, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

¶ 24Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона).

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 26Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

¶ 27В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (пункты 1, 8).

¶ 28При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес> подписанный 12.05.2017 ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

¶ 29Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

¶ 30В данном случае одаряемым, обратившимся с иском к универсальному правопреемнику дарителя о понуждении к государственной регистрации, подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности.

¶ 31Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что даритель не выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к ФИО1 при том, что у сторон договора дарения имелась возможность 12, 13 мая 2017 г. и после 15.05.2017 до 20.05.2017 (даты смерти дарителя) подать заявление о регистрации права собственности, в том числе путем выдачи доверенности представителю; достаточных доказательств передачи правоустанавливающих документов по сделке, а также несения с момента совершения сделки бремени содержания имущества, которое по договору должно было перейти в дар, не представлено.

¶ 32Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу, что сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено.

¶ 33Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация сделки дарения действующим законодательством не предусмотрена, а потому указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество государственной регистрации подлежит.

¶ 35Довод жалобы об ошибочной оценке судом представленных доказательств перехода квартиры в фактическое владение одаряемого, а также невозможности регистрации перехода права собственности по договору дарения направлен на переоценку доказательств и не свидетельствует о допущении судами нарушения норм процессуального права, фактически сводится к оспариванию оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

¶ 36В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2019 по делу №2-4843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи