О взыскании пени по договору аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1-инстанция: ФИО6

¶ 2-инстанция: ФИО7

¶ 3дело № 88-7385/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> на апелляционное определение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 188,02 рублей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 11Апелляционным определением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

¶ 12В кассационной жалобе Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> просит отменить апелляционное определение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 14Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

¶ 15Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

¶ 17По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.Судом первой инстанций установлено, что разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, удовлетворил требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес>. С ФИО1 взысканы пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 188,02 рублей, а также в доход бюджета взыскана госпошлина в размер 400 рублей.

¶ 18При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», а также принимая во внимание доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, а ходатайство о применении срока исковой давности он имеет возможность заявить только в судебном заседании, отменил решение суда первой инстанции, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, указав, что в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

¶ 19В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

¶ 20При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства является правильным.

¶ 21Доводы, изложенные в кассационной жалобе выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

¶ 22Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> не имеется.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО5