О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело № 88-7391/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО «Аксиома», по доверенности ФИО8, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ООО «Аксиома» ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Аксиома» к ФИО1 удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» денежные средства в размере 147 477 руб., расходы по уплате госпошлины 4 150 руб., а всего 151 627 руб.

¶ 15Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины – отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «Аксиома» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого судебного акта.

¶ 19Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» (исполнитель) заключен с ФИО1 (заказчик) договор о возмездном оказании услуг № ЮР-ЯР № ФМ2016110111, предметом которого являлось оказание услуг по организации взыскания долга со всех возможных должников вследствие ущерба, полученного от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Кронштадский бульвар, <адрес>.

¶ 20В силу приложения № к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ любая оплата услуг по договору производится при достижении результата, которым считается получение денег с должников (выигрыш дела).

¶ 21В соответствии с приложением № к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» до оплаты договора о возмездном оказании услуг передает ФИО1 денежные средства в размере, необходимом для полной оплаты договора о возмездном оказании услуг.

¶ 22Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 22.685,97 руб., неустойка 120.000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 33.000 руб., компенсация морального вреда 5.000 руб., штраф 90.342,83 руб. При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб. отказано по мотиву того, что несение данных расходов надлежащими доказательствами не подтверждено.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» заключено с ФИО1 дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которому исполнитель обязуется предъявить исполнительный лист для последующего списания денежных средств в пользу заказчика, а заказчик обязуется после зачисления средств по исполнительному листу перечислить на реквизиты ООО «Аксиома» денежную сумму в размере 147.477 рублей.

¶ 24Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что исполнительный лист к исполнению в банк предъявлен, однако, указанное обязательство по перечислению истцу денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил.

¶ 25Суд первой инстанции разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

¶ 26Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ никаких достоверных доказательств, подтверждающих что со стороны исполнителя в отношении заказчика в качестве потребителя были действительно оказаны какие-либо юридические услуги, в материалы дела не представлено, акт об оказанных юридических услугах между сторонами не составлялся.

¶ 27Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 28В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

¶ 29В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 30Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33Этим требованиям действующего процессуального законодательства обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

¶ 34Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 35Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 37Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

¶ 38В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статья 424 данного кодекса (п. 2).

¶ 39Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 40Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил только из того, что истцом не доказано оказание каких-либо юридических услуг, поскольку акт об оказанных юридических услугах, между сторонами не составлялся.

¶ 41При этом, сам факт оказания юридических услуг ответчиком не был опровергнут.

¶ 42Таким образом, установив факт сложившихся между сторонами правоотношений из договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг, суду при разрешении данного спора, следовало установить объем выполненных работ и их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг).

¶ 43Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

¶ 44Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

¶ 45В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

¶ 46При этом собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

¶ 47Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 48Приведенные выше требования закона распространяются также и на суд апелляционной инстанции, который в соответствии с частью 1 статьи 327 главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

¶ 49Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 50Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Суд апелляционной инстанции в нарушении требований закона не применил нормы материального права, подлежащие применению, не определил и не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, не разъяснил сторонам бремя их доказывания, не предложил представить дополнительные доказательства по делу.

¶ 52С учетом положений действующего законодательства данные обстоятельства подлежат проверке и установлению судом, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

¶ 53Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи