О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителя (№ 2-1620/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-7395/2021

¶ 4УИД 77RS0034-01-2018-009544-73

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 01 апреля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителя (№ 2-1620/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, указал, что 13 августа 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 2 110 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 10,5% годовых. При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ему необходимое условие получения кредита - это включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № № от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 1514 августа 2018 года в ООО СК «ВТБ Страхование» им было подано заявление о прекращении договора страхования на основании п.6.2. особых условий страхования, так как он является инвалидом III группы бессрочно, не соответствует п.3.2 особых условий страхования, и просил возвратить ему страховую премию в размере 177 240 руб.

¶ 1631 августа 2018года он подал письменное заявление в Банк ВТБ (ПАО) об исключении его из числа участников программы коллективного страхования и возврате уплаченных за страхование денежных средств, в удовлетворении которого ему также было отказано.

¶ 17Считает, что имеет право на возврат страховой премии, уплаченной за подключение к Программе страхования, а также, начисленных на страховую сумму 177 240 руб. процентов в размере 10,5% годовых. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате страховой премии за период с 19 августа 2018 года по 15 декабря 2018 года., проценты, начисленные на сумму кредита, в размере 12 010 руб., которые подлежат начислению по день фактического взыскания, неустойку в размере 859,74 руб., которая также подлежит начислению по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» плату за страхование за весь срок страхования в размере 141 792 руб., неустойку в размере 3438,94 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

¶ 18Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 22Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций.

¶ 23Как установлено судом, 13 августа 2018 года ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства на сумму 2 110 000 руб. под 10,5% годовых, со сроком возврата по 13 августа 2025 года.

¶ 24Одновременно с кредитным договором 13 августа 2018 года между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, по условиям которого стоимость услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 177 240 руб., которая уплачена ФИО1 сразу при заключении договора.

¶ 2514 августа 2018 года ФИО1 направил в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» письменное заявление об отказе от страхования со ссылкой на то, что является инвалидом третьей группы бессрочно, т.е. не соответствует п.3.2 Особых условий страхования и просил вернуть уплаченную страховую премию.

¶ 26Письмом от 22 марта 2018 года ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что страховая премия уплачивается Обществу (страховщику) Банком (страхователем), поэтому возврат уплаченной страховой премии при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной пот договору страхования. В этой связи ФИО1 было рекомендовано обратиться по возврату страховой премии в отделение банка.

¶ 2731 августа 2018 года ФИО1 было подано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на исключение из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

¶ 28Письменным уведомлением Банк отказал в выплате денежной суммы, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока, установленного Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

¶ 29Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что заявление, направленное ФИО1 в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», не является надлежащим уведомлением страховщика об отказе от услуги страхования, поскольку по условиям договора страхования участие в программе страхование может быть прекращено на основании заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

¶ 30Как указал суд в принятом решении в нарушение условий договора страхования в части порядка его расторжения ФИО1 с заявлением в отделение Банка ВТБ (ПАО) лично обратился только 31 августа 2018 года, то есть по истечении 14 дней, в связи с чем отсутствовали основания для возврата страховой премии.

¶ 31Учитывая, что требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору страховой премии суд первой инстанции расценил неправомерными и не подлежащими удовлетворению, соответственно остальные требования, которые являются производными, судом также были отклонены.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, согласился с указанными выводами.

¶ 33Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с судебными постановлениями согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 34В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

¶ 35Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

¶ 36В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

¶ 37Согласно пункту 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

¶ 38Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенным между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

¶ 39Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в рамках Страхового продукта, "страховщиком" является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

¶ 40Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 Договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года).

¶ 41Стоимость услуги по страхованию в сумме 177240 руб. уплачена ФИО1 при заключении договора.

¶ 42Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

¶ 43Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

¶ 44В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что 14 августа 2018 года, т.е. в период охлаждения, ФИО1, являющимся страхователем, в страховую компанию (страховщику) направлено заявление об отказе от договора страхования, исключении из числа участников программы страхования и о возврате страховой премии в размере 177240 руб.

¶ 45Исходя из изложенного, с выводами судов обеих инстанций относительно того, что направленное ФИО1 заявление в страховую компанию не является надлежащим уведомлением страховщика об отказе от услуги страхования, согласиться нельзя. Поскольку заемщиком кредитных средств ФИО1, являющимся страхователем, выполнены Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", т.е. он обратился к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», являющемуся страховщиком, с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования.

¶ 46Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1

¶ 47На основании изложенного судебные постановления, как не отвечающие требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в сувд первой инстанции.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 49определила:

¶ 50решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи