О взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные взносы

Текст определения

¶ 1Дело №Г-3099/2019(88-741/2020, 88-2610/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 января 2020 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2

¶ 5рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные взносы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-252/2019)

¶ 6по кассационной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от 13.05.2019

¶ 7установил:

¶ 8Истцом (далее – ТСЖ «Обрита») заявлены требования к ответчику о взыскании 17 072,90 руб. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатационным взносам на содержание товарищества собственников жилья, управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Обрита» взыскано 17 072,90 руб. задолженности, 682,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 10В кассационной жалобе (с учетом дополнений) ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности по эксплуатационным взносам на содержание товарищества собственников жилья, управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

¶ 181) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

¶ 192) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

¶ 203) управление управляющей организацией.

¶ 21При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме и за предоставление коммунальных услуг, может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

¶ 22В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 23Собственники помещений в многоквартирном доме, являющиеся членами ТСЖ, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке и размере, установленном органами управления ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 5 ст. 155, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

¶ 24Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

¶ 25Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ТСЖ, ни от выбранного способа управления многоквартирным домом и основана на законе (п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

¶ 26При этом, в силу неделимости общего имущества как объекта деятельности товарищества собственников жилья и одинаковых прав и обязанностей собственников помещений в отношении этого имущества, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

¶ 27По смыслу указанных норм права ТСЖ имеет основания требовать оплаты всеми собственниками (как членами, так и не являющимися членами ТСЖ) работ и услуг, выполнение которых имеет непосредственное отношение к содержанию общего имущества.

¶ 28Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно исходили из того обстоятельства, что в данном случае не оспоренным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения ТСЖ функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома принято решение об установлении помимо платы за содержание и ремонт общего имущества дополнительных обязательных платежей (эксплуатационного взноса на содержание ТСЖ) для собственников помещений в размере 13 руб. с 1 кв.м. Таким образом, решением общего собрания собственников многоквартирного дома в рамках имеющейся компетенции фактически санкционировано вынесенное на голосование предложение ТСЖ «Орбита» об установлении на основе принятой сметы доходов и расходов совокупных размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Поскольку при подаче кассационной жалобы ФИО1 приложил документы, не предусмотренные ст. 378 ГПК РФ, являющиеся доказательствами по делу, они возвращаются без рассмотрения по существу в связи с отказом в их приобщении к материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями по собиранию доказательств.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО2