О признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4(резолютивная часть)

¶ 5« 26 » ноября 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19 и ФИО20

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю (номер дела суда первой инстанции 2-3815/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО7 по страхованию вкладов» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО8 по доверенности от 28 марта 2019 года ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился с иском ФИО9 в котором просил признать недействительным кредитный договор № № от 5 декабря 2016 года, обязать агентство направить в Национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности указанного кредитного договора, мотивировав требования тем, что кредит по названному кредитному договору в размере 119 200 долларов США под 12% годовых на срок до 5 декабря 2022 года не оформлял, документы на получение кредитных средств не подписывал, сумму кредита не получал.

¶ 14Представитель ответчика - ФИО10» иск не признал.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, кредитный договор № № от 5 декабря 2016 г., заключенный между ФИО11» и ФИО1, признан недействительным, на ФИО12 возложена обязанность направить в Национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности указанного кредитного договора с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик - ФИО13 просит отменить решение суда и апелляционное определение, указывая, что решение суда основано на единственном доказательстве – заключении судебной экспертизы, к результатам которой конкурсный управляющий относится критически.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных постановлений.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 20Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

¶ 21Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, кредитный договор № № от 05.12.2016, в соответствии с которым ФИО14 предоставил ФИО1 кредит на сумму 119 200 долларов США, заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФИО15», в соответствии с которой подпись в кредитном договоре № № от 5 декабря 2016 года, расположенная в графе «от имени заемщика», выполнена не ФИО1, подпись в расходном кассовом ордере № от 5 декабря 2016 года, расположенная в графе «подпись» и «подпись получателя», выполнены не ФИО1 пришли к верному выводу, что истец оспариваемый кредитный договор на подписывал, денежные средства не получал, поэтому обоснованно признали указанный договор недействительным и возложили на ФИО16 обязанность направить эту информацию в Бюро кредитных историй.

¶ 22Доводы кассационной жалобы, что решение суда основано на единственном доказательстве – заключении экспертизы, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 24В подтверждение доводов истца о том, что он кредитный договор не подписывал, деньги не получал, подпись в расходном кассовом ордере выполнена не им, по его ходатайству назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, результатам которой судом дана надлежащая оценка. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик не заявил.

¶ 25Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 26Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17» – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи