О взыскании задолженности по арендным платежам, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7421/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2018 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, судебных расходов.

¶ 12Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате арендных платежей в размере 3 328 333 руб., пени в размере 1 001 698 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 29 850 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные. Указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства, она (ответчик) надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела и не имела возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца. Между сторонами был заключен дополнительный договор аренды, согласно которому, размер арендной платы был снижен, однако эти доказательства истцом суду не могли быть представлены.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, договоры аренды в отношении данных нежилых помещений заключались сторонами: ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Размер арендной платы по условиям договоров составлял 250 000 руб. в месяц.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2, являвшейся арендатором помещений, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с учётом начисленных пени.

¶ 21С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты, они повторяют доводы, приведённые ФИО2 в апелляционной жалобе, и они получили надлежащую, мотивированную оценку в апелляционном определении.

¶ 24Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 25Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Как установлено частями 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????—&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;???

¶ 27Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес> /л.д.68,69/, по данному адресу судом направлялось извещение о рассмотрении дела, возвратившееся в суд ввиду его неполучения ответчиком /л.д.70/.

¶ 28В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение считается доставленным, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела.

¶ 29Вопреки ссылкам заявителя кассационной жалобы, неявка ответчика в судебное заседание не препятствовала суду рассмотреть дело не в порядке заочного производства.

¶ 30Закон гарантирует обеспечение действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства, который, в части разрешения дела в суде апелляционной инстанции, раскрывается в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно данному пункту, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

¶ 31В ходе апелляционного рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств, которое (ходатайство) разрешено в соответствии с приведёнными требованиями.

¶ 32В этой связи, и данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

¶ 33Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направленны исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 34Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.