О признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-7439/2020 (8г-5700/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0034-01-2018-007462-14

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к Администрации городского округа Щербинка о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1253/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО29 на решение Щербинского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО19, ФИО8, поддержавших доводы жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Администрации городского округа Щербинка о признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности, в обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Нежилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., 1 этаж, инвентарный №, условный № является собственностью Муниципального образования <адрес> г.о. Щербинка. Согласно технического плана дома в данном помещении расположено общедомовое имущество - электрощитовая дома, доступ в которую возможен только через нежилое помещение. На момент приобретения в собственность нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) действовали Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 24.06.1992г.) на основании пункта 2 статьи 3 которого, имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность); Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность. В спорных нежилых помещениях с момента ввода дома в эксплуатацию и на сегодняшний день находится общедомовое инженерное оборудование - электрощитовая дома. Самостоятельное использование нежилых помещений, в которых расположено указанное оборудование, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме, возможно лишь в технических целях, а не каких-либо иных, в том числе коммерческих. В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Следовательно, истцы приобрели в собственность не только квартиры, но и право собственности на общее имущество дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность спорных нежилых помещений не принималось. Зарегистрированное право собственности на нежилое помещение нарушает право владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им имуществом. Просили признать отсутствующим право собственности Администрации городского округа Щербинка на нежилое помещение № площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в отношении указанного нежилого помещения.

¶ 15Решением Щербинского районного суда <адрес> от 20.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО29 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

¶ 20На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 21Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2000г. нежилое помещение, общая площадь 51,1 кв.м, этаж 1, инв. № лит. А, объект №, часть 57, по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> по состоянию на 01.02.2000г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 22.02.2000г. г. №—01.61-1.2000-79.1.

¶ 22Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что доказательств владения истцами спорным нежилым помещением как общедомовым имуществом не представлено.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что спорное нежилое помещение изначально было предназначено для самостоятельного использования, было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и является самостоятельным объектом гражданских прав, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 24В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

¶ 25Следовательно, вывод судов, что истцами при предъявлении требований к Администрации городского округа Щербинка о признании отсутствующим права на нежилое помещение не представлено доказательств владения истцами спорным нежилым помещением как общедомовым имуществом является обоснованным.

¶ 26Ссылка в кассационной жалобе, что отсутствовали основания для регистрации 22.02.2000г. права собственности на нежилое помещение за муниципальным образованием не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Щербинского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019г. по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи