О признании незаконными действий по начислению платы, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и аннулировать начисленные пени

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску заместителя Бологовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению платы, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и аннулировать начисленные пени

¶ 5по кассационной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО2 (лицевой счет 69570015133) за период октябрь 2016 года - май 2017 года в размере 2 304 рубля 72 копейки. Обязании АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО2 (лицевой счет 69570015133), исключив из расчета к оплате начисленную за период с октября 2016 года по май 2017 года сумму в размере 2 304 рубля 72 копейки и начисленные пени в размере 370 рублей 72 копейки. Разрешен вопрос о судебных расходах.

¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 13Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 14Согласно счету-извещению за декабрь 2018 года ФИО2 с учетом перерасчета за прошлые периоды, выставлена к оплате задолженность за электроэнергию в размере 2 465 рублей 46 копеек.

¶ 15В соответствии со счетом-извещением за март 2020 года ФИО2 насчитаны пени на сумму 370 рублей 72 копейки.

¶ 16Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах ФИО2 исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд ФИО1 инстанции, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

¶ 17При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и ФИО1 инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и ФИО1 инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 18Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждении суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, в связи с чем, в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

¶ 19Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

¶ 20Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 21На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 24Судья