О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0№-15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, Бибеевой С.Е

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-287/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО11 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО19 акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице ФИО18 управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № Зф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76668 рублей 03 копеек, в том числе основной долг - 30175 рублей 71 копейка, проценты - 29819 рублей 64 копейки, штрафные санкции, сниженные в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 16672 рубля 68 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копеек.

¶ 16Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Зф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76668 рублей 03 копеек отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено: «Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Зф в размере 76668 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копейки».

¶ 20В кассационной жалобе ФИО11 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что ею полностью была погашена задолженность по кредитному договору, денежные средства внесены на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для досрочного погашения кредита.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11 (заемщик) был заключен кредитный договор № Зф, в соответствии с условиями которого заемщику банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей под 0,09 % в день на срок 24 месяца, начиная со следующего дня, за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечислена истцом на счет ответчика №,открытый в Банке.

¶ 24В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик имеет право по своему усмотрению при соблюдении п. п. 5.1.1 - 5.1.2 договора досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично.

¶ 25Для осуществления досрочного исполнения обязательства по договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (п. 5.1.1).

¶ 26Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (п. 5.1.2).

¶ 27Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО11 по кредитному договору по основному долгу составила 30175 рублей 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного расчета следует, что последний раз ответчиком внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ФИО11 вносила предусмотренные платежи в погашение кредита в установленные сроки и размере большем, чем предусмотрено графиком погашения кредита, задолженности не имела, а оставшиеся по графику 3 платежа не внесла.

¶ 28Из представленных сторонами приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в погашение кредита внесены суммы в общем размере 274100 рублей.

¶ 29В числе доказательств оплаты ответчиком ФИО11 представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ею истцу в погашение кредита 24100 рублей.

¶ 30Кроме того, ответчиком представлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31477 рублей 46 копеек, принятое сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 31В заявлении, оформленном сотрудником банка, и подписанном ФИО11, указано, что в целях полного досрочного погашения кредита в соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора ФИО11 предоставляет право на безакцептное списание денежных средств с ее счета № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через 30 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ, суммы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме - 31477 рублей 46 копеек, включающей в себя погашение остатка основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

¶ 32Из выписки по банковскому счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ 24100 рублей были зачислены на этот счет, а ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 31499 рублей во исполнение обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а не в погашение кредита.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России № ОД-2028 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и приостановлены полномочия органов управления банка.

¶ 34Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона признано ГК «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил ФИО11 требование о погашении задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 30175 рублей 71 копейка.

¶ 37Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11 Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ФИО11 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненными, наличие задолженности у ответчика по кредитному договору перед истцом достоверно не подтверждено.

¶ 40С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 41Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 42В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 43Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 44В силу п. п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 45Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 46Для осуществления досрочного исполнения обязательства по договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение в любом отделении банка (п. 5.1.1 договора).

¶ 47Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (п. 5.1.2 договора).

¶ 48Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ФИО11 после ДД.ММ.ГГГГ не исполняла кредитных обязательств, указав, что на момент внесения ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ лицензия у банка отозвана не была, банк не уведомил заемщика о возможном отзыве у него лицензии и, соответственно, о прекращении операций по счету заемщика, не заявил об изменении реквизитов оплаты и не предоставил новых реквизитов для исполнения обязательств по договору, тем самым приняв досрочный платеж.

¶ 49Однако, с такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 50Так, в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, за исключением случаев прекращения обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 51В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

¶ 52Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

¶ 53В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

¶ 54Согласно ст. 189 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

¶ 55В силу п. 31 ст. 189.96 того же Закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

¶ 56Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

¶ 57Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ18-13 (гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

¶ 58В соответствии со ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 128 Закона о банкротстве в официальном издании «Вестник Банка России» (№. 67 (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и признании Банка несостоятельным (банкротом).

¶ 59Тогда же в свободном доступе на официальных сайтах Банка, конкурсного управляющего ГК «АСВ» и издания «Коммерсант» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ww.prbb.ru, www.asv.org.ru и www.kommersant.ru были опубликованы сведения о единственном корреспондентском счете указанной кредитной организации, признанной банкротом, для направления заемщиками денежных средств для исполнения обязательств по кредитным договорам.

¶ 60При таких обстоятельствах имевшиеся к моменту отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на счете ответчика ФИО11 денежные средства в размере 31499 рублей 99 копеек, предназначенные ею для досрочного погашения кредита, не могли быть зачтены в счет погашения кредита, соответственно списание спорных денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с заявлением ответчика о досрочном погашении всей суммы долга ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не произвело вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

¶ 61Учитывая изложенное, после того как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31499 рублей 99 копеек со счета ФИО11 были списаны не в счет досрочного возврата кредита, непоступление от этого заемщика очередных платежей в даты, указанные в кредитном договоре, на единственный корреспондентский счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для погашения задолженности по кредитному договору, у истца возникло право требования к ФИО11 в размере непогашенной задолженности.

¶ 62Таким образом, вывод суда первой инстанции о досрочном возврате ФИО11 кредита основан на неправильном применении норм материального права, приведенных выше, такой вывод сделан судом при недоказанности обстоятельств досрочного исполнения ФИО11 обязательств по кредитному договору.

¶ 63Согласно представленному истцом расчету сумма истребуемой задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 76668 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга - 30175 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 29819 рублей 64 копейки, штрафные санкции, сниженные истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 16672 рубля 68 копеек.

¶ 64Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

¶ 65Расчет суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в том числе определяющим размер платы за пользование кредитом, очередность погашения требований по кредитному обязательству, учитывающим все фактически произведенные ФИО11 платежи по возврату кредита, ответчиком не опровергнут.

¶ 66Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, которая соразмерна неисполнению основного денежного обязательства в размере 30175 рублей 71 копейки, не превышает двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 67На основании изложенного, решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 76668 рублей 03 копеек, а также государственной пошлины в размере 2500 рублей 04 копеек.

¶ 68Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 69Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 70Однако суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, свои выводы подробно мотивировал.

¶ 71Как указано выше, согласно ст. 189 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

¶ 72В силу п. 31 ст. 189.96 того же Закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

¶ 73Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, так как приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

¶ 74Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ18-13 (гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

¶ 75В ранее поданной кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылался на то, что внесенная истицей денежная сумма 31499 рублей 99 копеек была перечислена на счет в другом банке, где ответчица имела право их получить (л.д.166-169).

¶ 76Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 77В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 78Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 79Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 80Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 81определила:

¶ 82апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 83Председательствующий

¶ 84Судьи