О взыскании денежной компенсации, судебных издержек

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-747/2022

¶ 4УИД RS0024-01-2020-002250-13

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6г. Москва 18 января 2022 г.

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18 и ФИО19

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2021 по иску ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежной компенсации, судебных издержек

¶ 11по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Министерства финансов Российской Федерации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве ФИО20, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО21, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по жалобе представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО22, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО12 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании компенсации за утрату жилого помещения в сумме 8 515 580 руб. 09 коп., судебных расходов.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2015 г. между ФИО1 и ФИО23 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись 27 июля 2015 г. По вышеуказанному договору купли-продажи ФИО12, в присутствии нотариуса г. Москвы ФИО10 и в силу пункта 6 договора, произвела оплату ФИО11 квартиры наличными денежными средствами в размере 5 500 000 руб., что подтверждается распиской от 21 июля 2015 г.

¶ 169 декабря 2015 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным отказано, однако 8 декабря 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО11, договор купли-продажи указанной выше квартиры признан недействительным.

¶ 17Получив копию вышеуказанного апелляционного определения, ФИО11 и её доверенные лица незамедлительно обратились в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности спорной квартиры на себя, однако ФИО11 от возвращения денежных средств в размере 5 500 000 руб. ФИО12 уклоняется.

¶ 1810 апреля 2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО12 денежных средств в размере в размере 5 500 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины, решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 го.

¶ 19На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 г. ФИО12 получен исполнительный лист, предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. ФИО24 уклоняется от возврата денежных средств.

¶ 20По состоянию на день рассмотрения дела кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 8 515 580 руб. 09 коп.

¶ 21На основании изложенного ФИО12 просила взыскать с Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г. Москве в её пользу денежные средства в размере 8 515 580 руб. 09 коп.

¶ 22Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г., с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО12 взыскана денежная компенсация в размере 8 515 580 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 436 руб. 88 коп. На ИФНС № 25 по г. Москве возложена обязанность по возврату ФИО12 госпошлины в размере 44 029 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 04.02.2020.

¶ 23В кассационных жалобах представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Министерства финансов Российской Федерации просят судебные постановления отменить, как незаконные. Указывают на отсутствие условий для взыскания компенсации за счет казны Российской Федерации по статье 68.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 24От ФИО12 поступили письменные возражения на кассационные жалобы.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

¶ 26Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 27Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

¶ 28Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июля 2015 г. между ФИО12 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 27 июля 2015 г.

¶ 29ФИО12 в присутствии нотариуса города Москвы ФИО10 произвела оплату ФИО11 наличными денежными средствами в размере 5 500 000 руб., что подтверждается распиской от 21 июля 2015 года.

¶ 309 декабря 2015 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о признании указанного выше договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.?

¶ 318 декабря 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО11, договор купли-продажи указанной выше квартиры признан недействительным.

¶ 3210 апреля 2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО12 денежных средств размере 5 500 000 руб., уплаченных ФИО12 ФИО11 по договору купли-продажи квартиры, а также расходы по оплате госпошлины, решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 г.

¶ 33Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 12 мая 2016 г., ФИО12 признана добросовестным приобретателем квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 21 июля 2015 г.На принудительное исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года ФИО12 получен исполнительный лист, предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство, взыскание не произведено.

¶ 34По состоянию на день рассмотрения дела кадастровая стоимость квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 515 580 руб. 09 коп.

¶ 35Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО12, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 302, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что ФИО12 является добросовестным приобретателем квартиры, от которой было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ФИО11 от возврата денежных средств по исполнительному производству уклоняется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации за утрату жилого помещения в размере, составляющей кадастровую стоимость указанной квартиры.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм права ввиду следующего.

¶ 37В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 38Согласно части 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

¶ 39Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

¶ 40Из вышеприведенных норм закона следует, что условиями выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации в случае утраты приобретателем жилого помещения являются: приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным.

¶ 41При этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

¶ 42В обоснование возражений по настоящему иску представители ответчиков ссылались на отсутствие правовых оснований для компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в порядке статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку указанное жилое помещение не было истребовано у ФИО12 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 43Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобреталась истцом ФИО12 по договору купли-продажи от 21 июля 2015 г. у собственника квартиры ФИО11

¶ 44Апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2016 г. по иску ФИО11 договор купли-продажи квартиры от 21 июля 2015 г. был признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 45Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 г. с использованием механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки путем возврата ФИО11 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 5 500 000 руб., переданных во исполнение договора купли-продажи.

¶ 46Однако вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, судебными инстанциями оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки.

¶ 47Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

¶ 48Вышеизложенные положения закона не применены судебными инстанциями при разрешении спора. Однако данная норма устанавливает случаи, исключающие ответственность органа регистрации.

¶ 49При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 51В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г., принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. отменить.

¶ 55Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Симоновский районный суд г. Москвы.

¶ 56Отменить приостановление исполнения указанных судебных постановлений, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи