О признании права собственности на самовольную постройку

Текст определения

¶ 1��������������������

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 24 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО19,

¶ 7судей ФИО20 и ФИО21

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-396/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента ФИО10 на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя по доверенности от 11 марта 2020 года ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась с иском к Департаменту ФИО11, ФИО12 (далее - Управлению Росреестра ФИО13) о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 907 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельной участке истица возвела жилой дом общей площадью 436,1 кв. м. Возведенный истцом объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

¶ 13Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года в редакции определения об исправления описки от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 436,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 14Департамент ФИО14 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, противоречащие нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 19Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

¶ 20если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

¶ 21если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

¶ 22если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 23Суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 907 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2014 г., договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20 марта 2012 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2013 г.; разрешенное использование земельного участка - для размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, то есть дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не более трех надземных этажей; для производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

¶ 24Право собственности на ранее расположенный на земельном участке жилой дом прекращено в связи со сносом дома, прекращение права собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости.

¶ 25На земельном участке истица возвела жилой дом общей площадью 436,1 кв. м.

¶ 26Исследовав представленные доказательства, в частности, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Российский Федеральный ФИО16, суд пришел к выводу, что возведенный жилой дом отвечает требованиям градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО6, поэтому признал за истицей право собственности на жилой дом общей площадью 436,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 27Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 28Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указаний, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 29 апреля 2010 года, не состоятельны.

¶ 30Как следует из материалов дела, ФИО17. 10 июля 2017 года подала заявление в Управление Росреестра по Москве об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении жилого дома, выстроенного на месте снесенного дома. Уведомлением от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ФИО18 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи