О признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании имущества выморочным

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО16

¶ 2II инстанция ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3№

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании имущества выморочным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-65/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

¶ 12на решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 14установила:

¶ 15Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании имущества выморочным.

¶ 16В обоснование своих требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 17В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру Департаменту городского имущества города Москвы было отказано со ссылкой на то, что по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело к имуществу умершей матери ФИО12, проживавшей на момент смерти по адресу спорного жилого помещения, и которая фактически приняла наследство умершей ФИО11, но наследственные права после ее смерти, в соответствии с действующем законодательством, не оформила.

¶ 18Решением Чертановского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., в удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы было отказано.

¶ 19В кассационной жалобе Департаментом городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения Чертановского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2020 г., ввиду существенного нарушения норм материального права и процессуального закона, неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам в подтверждение фактического принятия дочерью наследства умершей ФИО11

¶ 20В возражениях на кассационную жалобу, представитель ФИО2 – ФИО10, просил судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

¶ 28Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

¶ 29В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

¶ 31Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

¶ 32В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 33Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру.

¶ 35Указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО11, которая была зарегистрирована в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследником после смерти ФИО11 являлась ее дочь - ФИО12

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

¶ 38Наследником первой очереди после смерти ФИО12 является ее дочь - ФИО1

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12

¶ 40Нотариусом <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО12 является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает покупателю, а покупатель покупает в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО13 поступило заявление Департамента городского имущества <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 43Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского имущества <адрес> было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, принадлежавшее умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

¶ 44В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2

¶ 45Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 1141, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», установив обстоятельства непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное имущество, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

¶ 46Как указал суд первой инстанции, с момента смерти ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу с заявлением о принятии наследства - ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорному жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещением в фактическое владение принято не было, бремя содержания департамент не нес, сохранность квартиры не обеспечил, право собственности на выморочное имущество в ЕГРП не зарегистрировал.

¶ 47При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

¶ 48Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 49Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 50Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 51Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 52Довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение необходимо признать выморочным, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

¶ 53Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 54В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 55В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 56Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 57Вместе с тем, Департаментом городского имущества города Москвы, как отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, а также по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом, в течение почти 3-х лет с момента смерти ФИО11 не совершено действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной жилой площади и добросовестного поведения.

¶ 58При этом, после смерти ФИО11 со спорной квартирой были совершены три сделки: фактическое принятие ФИО12 наследства после смерти ФИО11, принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО12 и договор купли-продажа спорной квартиры между ФИО1 и ФИО2 Переход права собственности на спорное жилое помещение был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, которым, в том числе, были проверены ранее зарегистрированные и заявленные права на недвижимое имущество, притязаний на указанное имущество со стороны Департамента городского имущества г. Москвы установлено не было.

¶ 59Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 60Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 61Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы не имеется.

¶ 62На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 63определила:

¶ 64решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий: / подпись/

¶ 66Судьи: /подпись/

¶ 67Копия верна

¶ 68Судья ФИО14