О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Холдинг» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-25/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Радар Холдинг» о расторжении договора купли-продажи легкового автомобиля, взыскании денежных средств в размере 751000 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходы на оплату услуг по хранению автомобиля, процентов за пользование кредитом, штрафа.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Радар Холдинг» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марки Volkswagen Tiguan, серебристо-желтого цвета, VIN №, двигатель CAW 123596, 2011 года выпуска, стоимостью 751000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме за счет средств истца в размере 212000 руб. и кредитных средств в размере 539000 руб. В период эксплуатации автомобиля истцом, ДД.ММ.ГГГГ, произошло его возгорание, как полагает истца, по причине наличия у автомобиля недостатков, не оговоренных продавцом.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.492 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 10, 12, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт передачи товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, факт вины ответчика в возгорании автомобиля не установлен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

¶ 23В соответствии со ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

¶ 24Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

¶ 25При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

¶ 26Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

¶ 27В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

¶ 28Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 1007, далее – Правил продаж), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

¶ 29Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

¶ 30Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

¶ 31Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

¶ 32В качестве неоговоренного продавцом недостатка товара истец указал на недостатки, повлекшие возгорание транспортного средства.

¶ 33Вместе с тем, судами установлено, что возгорание транспортного средства произошло по причине эксплуатационного характера, при проведении предпродажной подготовки транспортного средства недостатки, повлекшие возгорание, выявлены быть не могли.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о внесении изменений ответчиком в показания одометра являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 35Судом факт осведомленности ответчика о скрутке одометра установлен не был, к моменту покупки автомобиля ООО «Радар Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ в диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ пробег был указан 81560 км. Кроме того, в договоре купли-продажи показания одометра в качестве характеристики автомобиля не указаны. Причинно-следственной связи между скруткой одометра и возгоранием экспертом не установлено.

¶ 36При этом, как следует из заключения судебной экспертизы, установить экспертным путем имело ли место внесение изменений в данные системы ЭБУ (корректировка пробега), в показания одометра автомобиля и другие блоки и системы управления автомобилем на момент его продажи не представляется возможным. Необходимая для решения вопроса информация имеется и может быть получена в базе данных представительства «Фольксваген РУС», где аккумулируются все обращения данного автомобиля с указанием пробега и даты обращения, прохождение ТО, ремонты, выполненные в официальном сервисе, как в гарантийный, так и в негарантийный период. Вмешательство в ЭБУ с целью корректировки пробега происходит программными средствами и не меняет показатели пожарной безопасности автомобиля, соответственно, указанные действия при их выполнении не могли привести к возгоранию автомобиля.

¶ 37Суды также исходили из того обстоятельства, что сведения об иных, нежели имелись на одометре автомобиля данных его пробега, могли быть установлены покупателем до заключения договора купли-продажи. Оснований полагать, что покупатель был лишен возможности дополнительной проверки приобретенного автомобиля в разумный срок после его покупки, также не имеется. Тем более, что продавцом был установлен гарантийный срок на товар после его продажи.

¶ 38Доводы жалобы о неправильном распределении бремени доказывания, о необходимости возложения обязанности по доказыванию передачи истцу товара надлежащего качества на ответчика – ООО «Радара Холдинг», являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 39В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

¶ 40Таким образом, учитывая, что по договору гарантийный срок на бывший в употреблении автомобиль стороны по договору согласовали в пределах трех дней, обращение с претензией относительно неоговоренных недостатков автомобиля, повлекших его возгорание, последовало по истечении указанного времени, именно истец был обязан доказать, что недостатки товара, повлекшие его возгорание, возникли до передачи ему продавцом транспортного средства.

¶ 41Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи