О признании приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, по иску ФИО3 к ФИО4, действующем в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7491/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО13,

¶ 6судей ФИО14, ФИО15

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО5 к Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, по иску ФИО3 к ФИО4, действующем в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО4 – ФИО12, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения ФИО5, его представителя, а также представителя ФИО3 – ФИО8, полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО9, полгавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иски ФИО5 и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 В отмененной части постановлено новое решение, которым, иск ФИО3 удовлетворен частично - ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета из указанной квартиры.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 В отмененной части постановлено новое решение, которым, иск ФИО3 удовлетворен частично - ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета из указанной квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 51.7 кв.м., жилой площадью 32.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО10, 2014 года рождения, ФИО4, а также его дети - ФИО1, 2009 года рождения и ФИО2, 2004 года рождения. ФИО4 со своими детьми в квартире фактически не проживает.

¶ 19ФИО5, являвшийся членом семьи нанимателя квартиры и зарегистрированный по месту жительства в этом жилом помещении до 2005 года, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 20В свою очередь ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и его несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В письменных объяснениях ФИО3 указала, что дети ФИО4 подлежат признанию неприобретшими право пользования жилы помещением.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исков отказал.

¶ 22Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО2 признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, без её привлечения к участию в деле, и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 23В ходе повторного рассмотрения дела в апелляционной порядке, суд второй инстанции устранил нарушение процессуальных прав ФИО2 и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 Удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживал в квартире в течение 20-ти лет, своих несовершеннолетних детей в спорную квартиру не вселял, ФИО4 и его дети не являются членами семьи проживающих в квартире лиц.

¶ 24Судебные постановления в части разрешения иска ФИО5 не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В части разрешения иска ФИО3 выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО4 занимал в ходе рассмотрения дела.

¶ 27Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 28Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 29Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

¶ 30Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 31При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 32Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 33Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, а ФИО1 и ФИО2 - в него не вселялись; отсутствие этих лиц в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данных лиц в жилом помещении, а также то, что им чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены. Указанные лица имели реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

¶ 35Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 36Несогласие ФИО4 с данными выводами не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 37Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 39С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий:

¶ 44Судьи: