О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7498/2020№ 2-762/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, персональных данных, компенсации морального вреда.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на почве личных неприязненных отношений ФИО2 06.04.2018 г. в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте» и в приложении «Инстаграмм», распространил сведения следующего содержания: «В нашем городе орудует группа Мошенников. Входят в доверие, берут под расписку деньги на развитие бизнеса, заведомо не собираясь возвращать долг и выплачивать проценты от сделок... Руководит группой ФИО1. Для этого открыта фирма на подставное лицо ФИО3 ООО «Союзснаб». При этом указаны данные общества (ОГРН, ИНН, КПП, юридический адрес), а также персональные данные истицы (фамилия, имя, отчество, ИНН, номер мобильного телефона, адрес фактического проживания). Кроме того, в ночь с 20.04.2018 г. на 21.04.2018 г. ответчик расклеил печатные листовки аналогичного содержания на домах №№ 108, 112, 118, 124 и других строениях по ул. Попова г. Смоленск. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными, повлияли на ее репутацию. На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконными действия ФИО2 по распространению персональных данных истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 100000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения персональных данных, в сумме 100000 рублей.

¶ 13Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФИО2 по распространению персональных данных ФИО1; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного распространением ее персональных данных, в размере 20000 рублей; компенсация морального вреда, причиненного распространением ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 17Согласно телефонограмме ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает.

¶ 18Истец ФИО1 в телефонограмме также просила провести судебное заседание в свое отсутствие, с кассационной жалобой не согласна.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2018 г. в 13 час. 58 мин. ФИО2 в сети «Интернет» на своей страничке в приложении «ВКонтакте» под ником «<данные изъяты>», имеющей адрес https://vk.com/<данные изъяты>, и в приложении «Инстаграмм» под ником «<данные изъяты>», разместил информацию следующего содержания: «И на старуху бывает проруха. Дорогие Смоляне будьте осторожны! В нашем городе орудует группа Мошенников. Входят в доверие, берут под расписку деньги на развитие бизнеса, заведомо не собираясь возвращать долг и выплачивать проценты от сделок. Для этого открыта фирма на подставное лицо ФИО3 ООО «Союзснаб». Союзснаб, ООО зарегистрирована по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, <адрес>, 214020, Генеральный директор организации Общество с ограниченной ответственностью «Союзснаб» ФИО3. Основным видом деятельности компании является торговля оптовая неспециализированная. ФИО10 ООО работает еще по 3 направлениям. Размер уставного капитала 18000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Союзснаб» присвоен ИНН 6732149271, КПП 673201001, ОГРН 1176733014930, зарегистрирована по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, <адрес>. Возглавляет группу: ФИО1 ИНН 673200270025, проживающая по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, <адрес>, тел. 89203046766, https://vk.com/<данные изъяты>. Работает не одна, с напарником или напарницей. БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ».

¶ 23В качестве доказательства истцом представлены: скриншот (снимок с экрана) страницы в приложении «ВКонтакте», на котором размещены: листовка, содержащая вышеуказанную информацию, исполнительный лист, выданный по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расписка, согласно которой ФИО1 должна ФИО2 1100000 рублей, фотография ФИО1, а также скриншот страницы в приложении «Инстаграмм» с аналогичным содержанием.

¶ 24Также по делу установлено, что заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.01.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 19.03.2017 г. в размере 1100000 рублей, судебные расходов на оплату услуг представителя 12500 рублей, госпошлина 13700 рублей, а всего 1126200 рублей. Выдан исполнительный лист.

¶ 25Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.06.2018 г. указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

¶ 26Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.08.2018г., оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2018 г., в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2017 г. отказано за безденежностью.

¶ 27Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 17, 23 и 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 9, 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оценив по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменные и иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что высказывания ФИО2 в сети «Интернет» в отношении ФИО1 порочат её честь и достоинство, так как содержат утверждения о ее причастности к противоправным действиям (мошенничество), соответствие действительности которых не доказано, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

¶ 28Также районный суд, установив факт распространения ФИО2 персональных данных истца, на что она ответчику согласия не давала, исходя из законодательно установленного запрета на подобное распространение, определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ФИО2, признал выводы суда первой инстанции верными, оставив решение суда без изменения.

¶ 30При этом судебной коллегией обоснованно отклонены ссылки ответчика на то, что скриншоты являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суду не представлено доказательств того, что при осуществлении копирования скриншотов публикаций произошло существенное изменение содержащейся в них информации. Также судебной коллегией верно указано на то, что ответчиком не опровергнуто, что спорные сведения опубликованы не им, а иным лицом.

¶ 31Указание в жалобе на то, что ответчик не является оператором персональных данных, аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя и обоснованно отклонены судебной коллегией исходя из толкования положений ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», устанавливающей, что ответственность за распространение персональных данных несут любые лица, получившие доступ к таким данным.

¶ 32Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 33В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 34Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи