О переводе прав получателя пенсии, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-24

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 413 апреля 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о переводе прав получателя пенсии, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-271/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которым частично отменено решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права ФИО3 на получение назначенной с ДД.ММ.ГГГГ на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячной социальной пенсии в размере 12 681,09 руб. и ежемесячной социальной выплаты в размере 1 580,20 руб., признании за ФИО2 права на получение указанных пенсии и выплаты, взыскании с ответчика указанных пенсии и выплаты, полученных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда и находящихся на счете № вклада «номинальный счет для зачисления социальных выплат» в сумме 155 664,75 руб.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 16Прекращено с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего решения в законную силу, право ФИО3 на получение ежемесячной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, назначенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 17Признано с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего решения в законную силу, право ФИО2 на получение ежемесячной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, назначенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 18В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств, поступивших на открытый на его имя счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0006220. «Номинальный счет для зачисления социальных выплат», поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В указанной части принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 155 644,75 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО3, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с него в пользу истца денежных средств, поскольку пенсия назначена ребенку в лице его законного представителя (заявителя жалобы) на законных основаниях. Суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик несет дополнительные расходы на лечение ребенка-инвалида и оплату развивающих мероприятий для него, в то время как истец не способна к разумному расходованию денежных средств, которые не будут израсходованы ею по назначению. Полагает, что проживание ребенка с матерью не является основанием для взыскания находящихся на номинальном счете денежных средств.

¶ 23От ФИО2 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 24В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в <адрес>, ПАО Сбербанк, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 26Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, И.В. расторгнут.

¶ 29ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также у сторон имеется общая малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 30С начала раздельного проживания родителей дети проживают с матерью - ФИО2 по адресу <адрес>, пер. Индустриальный, <адрес>. По месту жительства дети зарегистрированы по адресу <адрес>.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлениями о назначении социальной пенсии по инвалидности и установлении федеральной социальной доплаты к ней, о назначении ежемесячной денежной выплаты.

¶ 32Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681,09 руб., а также ежемесячная денежная выплата по категории «дети-инвалиды» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 701,62 руб.

¶ 33Перечисление причитающихся ФИО1 денежных средств производится на номинальный счет №, открытый на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

¶ 34Истец ФИО2 обратилась с аналогичным заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия на сына была назначена ответчику, поскольку им заявление было подано раньше.

¶ 35Судом также установлено, что на содержание двоих детей ФИО2 получает алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО3; ФИО2 проживает совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего вынуждена постоянно обеспечивать удовлетворение его текущих потребностей сына в питании, в одежде, в играх, в развитии, в лечении. В то же время, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, в силу чего оперативно принимать совместные решения по вопросу расходования причитающихся ребенку выплат стороны не могут, ФИО2 затруднительно обращаться к ФИО3 каждый раз, когда возникает необходимость осуществить текущие расходы на содержание, лечение и развитие ребенка.

¶ 36Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необходимости перевода права на получение спорных выплат, назначенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, при этом исходил из того, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены ФИО1 в лице ФИО3 на законных основаниях и с соблюдением установленного законом порядка, однако ответчик ФИО3 совместно с истцом и ребенком не проживает, ввиду чего истец вынуждена постоянно обеспечивать удовлетворение текущих потребностей сына в питании, в одежде, в играх, в развитии, в лечении, для чего ей, безусловно, необходимы денежные средства; назначение пенсии в пользу ответчика нарушает права сына, так как пенсия – это гарантированная ежемесячная выплата в связи с инвалидностью и должна использоваться на содержание ребенка-инвалида, ее должен получать тот из родителей, на содержании которого находится ребенок-инвалид, в то время как получаемую пенсию ответчик истцу на содержание сына не передает, денежные средства перечисляются на номинальный счет и не используются.

¶ 37Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 пенсии и выплат, поступивших на номинальный счет, открытый на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не усмотрел, указав на необходимость сохранения накопленной на номинальном счете суммы спорных выплат для обеспечения наличия определенного денежного запаса в целях удовлетворения возможных непредвиденных расходов на лечение ФИО1, в то время как у истца в настоящее время отсутствует четкое представление о видах, объемах и стоимости дополнительных мер по развитию и восстановлению здоровья ребенка, которые она намерена реализовать в ближайшее время, в связи с чем оснований полагать, что на реализацию таких дополнительных мер будет недостаточно текущих спорных выплат, у суда не имеется.

¶ 38С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 пенсии и выплат, поступивших на номинальный счет, открытый на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, которая, отменяя решение суда в указанной части и принимая по делу новое решение об удовлетворении указанных требований ФИО2, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. ст. 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации указала, что исходя из равенства прав родителей и обязанностей в отношении детей, а также из презумпции их добросовестности при расходовании поступающих социальных выплат на ребенка-инвалида, у суда не имелось оснований возлагать на истца обязанность доказывания необходимости немедленного расходования имеющихся на номинальном счету денежных средств.

¶ 39Судебная коллегия указала, что несмотря на то, что отец ребенка ФИО3 активно участвует в жизни сына, неравнодушно относится к его здоровью и развитию, несет расходы по его содержанию, из материалов дела следует, что между сторонами спора сложились крайне конфликтные отношения, согласованность действий в отношении расходов на ребенка отсутствует, и поскольку в настоящее время истец, с которой проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельного дохода не получает, ее возможности в реализации дополнительных лечебных и развивающих мероприятий с ребенком-инвалидом ограничены, в то время как доступ к специальному номинальному счету, на который перечисляются выплаты на ребенка-инвалида, имеет только ответчик, категорически не желающий предоставлять истцу возможность расходования указанных денежных средств.

¶ 40Доводы ФИО3 о том, что находящиеся на номинальном счете денежные средства могут понадобиться ребенку в будущем, судебная коллегия отклонила как необоснованные.

¶ 41Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, соответствуют положениям статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» о первоочередном внимании и наилучшем обеспечении интересов ребенка, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 42Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, ответчик полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, указывая, что проживание ребенка с матерью не является основанием для взыскания находящихся на номинальном счете денежных средств, ответчик несет дополнительные расходы на лечение ребенка-инвалида и оплату развивающих мероприятий для него, в то время как истец не способна к разумному расходованию денежных средств, которые не будут израсходованы ею по назначению.

¶ 43Между тем, данные доводы заявителя жалобы правильности мотивированных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 44Отменяя как незаконное решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании пенсии и выплат, поступивших на номинальный счет, открытый на имя ответчика, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а доводы сторон и представленные ими доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи