О взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-750/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени

¶ 5по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Запад» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад») восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Запад» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени.

¶ 8Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ООО «Запад» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Запад» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени.

¶ 9В кассационной жалобе ООО «Запад» просит отменить вышеуказанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Из материалов гражданского дела следует, что копия решения суда была получена представителем ООО «Запад» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в справочном листе по делу. Апелляционная жалоба подана ООО «Запад» ДД.ММ.ГГГГ без указания уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Запад» не содержит каких-либо оснований, которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запад» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1