О признании действий начальника незаконными, обязании внести изменения, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за вынужденный прогул, недоплаты за отпуск, задолженности по заработной плате

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция - ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-752/2022

¶ 4УИД 77RS0015-01-2020-010642-49

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16 и ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2021 по иску ФИО10 к Московскому высшему общевойсковому командному училищу о признании действий начальника незаконными, обязании внести изменения, изменении даты увольнения, взыскании оплаты за вынужденный прогул, недоплаты за отпуск, задолженности по заработной плате

¶ 11по кассационной жалобе ФИО10 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения истца ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО10 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Московское высшее общевойсковое командное орденов Жукова, Ленина и Октябрьской Революции Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Московское высшее общевойсковое командное училище; МВКОУ) о признании действий начальника МВОКУ по его отправке в отпуск с 11.05.2020 незаконными и отмене приказа начальника МВОКУ от 27.04.2020 № 77 в части, касающейся предоставления ему отпуска; обязании ответчика внести изменения в приказ от 01.09.2020 № 165 в части, касающейся его увольнения по прекращению трудового договора по истечении его срока и изменении даты увольнения на 28.09.2020; предоставлении ему части годового отпуска с 06.09.2020 на 23 дня с последующим увольнением; внесении соответствующих изменений в его трудовую книжку; взыскании с ответчика невыплаченной части основной заработной платы с 11.05.2020 по 2.06.2020 в сумме 20 612 руб. 20 коп., а также дополнительной заработной платы по Положению о выплате дополнительной заработной платы профессорско-преподавательскому составу и научным сотрудниками МВОКУ в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 за период с 11.05.2020 по 02.06.2020 с учетом фактической стоимости одного балла за май и июнь 2020 года в сумме 35 036,64 руб. и недоплаты за отпуск с 06.09.2020, продолжительностью в 23 дня в размере 43 037,31 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что он является преподавателем кафедры общепрофессиональных дисциплин Московского высшего общевойскового командного училища, а также ветераном боевых действий, и в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время. Между тем, несмотря на обращения к руководству училища, он был принудительно отправлен приказом начальника училища от 27.04.2020 № 77 в отпуск с 11.05.2020 на 23 календарных дня в нарушение ст. 123, 124 Трудового кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». По графику отпусков на 2020 год ему был спланирован отпуск в апреле (9 суток), в мае (23 суток) и в другие месяцы до сентября. Он обращался три раза с заявлениями к руководству училища: 16, 29.04.2020 - на официальный сайт училища и 12.05.2020 - лично к начальнику отдела кадров, с просьбой перенести данные ему отпуска на другое время в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и в связи с противовирусными мероприятиями в стране, поскольку планировал данные отпуска для санаторно-курортного и другого лечения. Заведующий кафедрой ФИО8 и председатель предметно-методической комиссии ФИО9 29.04.2020 около 20 часов обратились по электронной почте к сотрудникам кафедры и лично к нему с указанием о необходимости написать заявление на отпуск с 6.05.2020 на 30 календарных дней. В ответ на данное обращение он отправил начальнику училища и заведующему кафедрой по электронной почте очередное заявление о переносе своего отпуска, а 12.05.2020 года ФИО10 лично прибыл в училище на прием к начальнику училища, но принят не был, и заявление на переносе отпуска передал лично в руки начальнику отдела кадров, также 12.05.2020 он узнал о своем нахождении в отпуске. Действия ответчика полагает неправомерными и нарушающими его трудовые права.

¶ 16Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, суд принял сторону ответчика и способствовал решению в его пользу, не рассмотрены его доводы, приведенные в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств по истребованию доказательств и допроса свидетелей, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

¶ 18От Московского высшего общевойскового командного училища поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 19Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика и третьего лица, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 22В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 23При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

¶ 24В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 25Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

¶ 26В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

¶ 27К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.?

¶ 28В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

¶ 29Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

¶ 30фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

¶ 31доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

¶ 32доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

¶ 33При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

¶ 34Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

¶ 35Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2019 между сторонами заключен трудовой договор № 56, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности преподавателя на кафедру общепрофессиональных дисциплин на период на срок до 05.09.2020; также истец является ветераном боевых действий.

¶ 36Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада 14 571 руб. в месяц, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (надбавки за выслугу лет, ежемесячных премий, процентов за выслугу лет) с учетом Указа Президента РФ № 597 от 7.05.2012, приказа Минздравсоцразвития РФ № 818-2011 г., Положения об оплате труда, Коллективного договора.

¶ 37Согласно графику отпусков гражданского персонала кафедры общепрофессиональных дисциплин МВОКУ на 2020 год, с которым истец был ознакомлен под роспись, ФИО10 был запланирован отпуск на 23 календарных дня с 11.05.2020.

¶ 38Приказом начальника училища № 77 от 27.04.2020 ФИО10 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня с 11.05.2020 по 02.06.2020; в качестве оснований в приказе указаны: график отпусков гражданского персонала на 2020 года, устное ознакомление работника.

¶ 39Согласно расчетным листкам за май, июнь 2020 г. истцу произведена оплата отпуска по календарным дням с 11.05.2020 по 31.05.2020 в размере 59 664 руб. 36 коп., оплата отпуска по календарным дням с 01.06.2020 по 02.06.2020 в размере 5 682 руб. 32 коп. Также истцу помимо должностного оклада, ежемесячных премий в размере 40 % и отпускных были начислены и выплачены стимулирующие выплаты по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012 - в мае 2020 г. в размере 137 090 руб. 40 коп., в июне 2020 г. с учетом невыплаты в апреле 2020 г. две выплаты - 152 674 руб. 33 коп. и 131 80 руб. 01 коп.

¶ 40Приказом № 165 от 01.09.2020 трудовой договор, заключенный с ФИО10, расторгнут 5.09.2020 по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока).

¶ 41При увольнении истцу начислено и выплачено в качестве окончательного расчета 175 862 руб. 02 коп., из которых единовременное денежное довольствие в размере 20 266 руб. 67 коп., 150 862 руб. 02 коп. компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска, остальное - заработная плата с учетом премий.

¶ 42Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО10 в удовлетворении исковых требований исходя из того, что на основании приказа начальника училища № 77 от 27.04.2020 ФИО10 был представлен очередной отпуск с 11.05.2020 согласно графику отпусков в удобное дня него время, о чем имеется подпись истца в графике отпусков, при этом доказательств обращения истца до предоставления отпуска к руководству с заявлениями о переносе отпуска, суду не представлено, а электронные обращения (заявления) требованиям допустимости доказательств не отвечают. Кроме того, в заявлениях истца не имелось конкретного времени, на которое он хочет осуществить перенос отпуска. Также, суд первой инстанции сослался на то, что трудовой договор, заключенный между сторонами был прекращен 05.09.2020, с истцом произведен окончательный расчет, в том числе, выплачены единовременное денежное вознаграждение за январь - август 2020 года, ежемесячная премия в размере 40 % по итогам работы за сентябрь 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем оснований для предоставления отпуска ФИО10 с 06.09.2020 не имелось.

¶ 43Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 45Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 46Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 47С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи