О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-454/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 41060 руб., расходов по составлению оценки 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 1432 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца КИА, г.р.з У111УН76, был причинен ущерб. Виновной в ДТП признана ФИО2, которая не выбрала безопасную дистанцию и нарушила п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 9Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 15Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями не имеется.

¶ 16В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 17Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 18Согласно ч.1,2,3 ст.173 ГПК РФ, в редакции на момент принятия судом признания иска, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

¶ 19Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

¶ 20При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует подпись ответчика под признанием иска, подлежат отклонению.

¶ 22Ответчиком замечания на протокол, согласно которому ответчик признала иск, поданы не были. К протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ приобщено заявление, подписанное ответчиком, содержащее все требования, которые были ею признаны. Тот факт, что подпись поставлена под фразой о том, что ей разъяснены последствия признания иска в совокупности с протоколом судебного заседания, не свидетельствует о непризнании ею вышеуказанного текста.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о несогласии с представленной в материалы дела оценкой подлежат отклонению, поскольку ответчиком иск был признан. При этом закону указанное признание иска не противоречило, прав третьих лиц не нарушало. Несогласие с содержанием представленного в материалы дела доказательством о его недопустимости не свидетельствует. По спорам о возмещении ущерба между физическими лицами действующее законодательство не ограничивает потерпевшего определенными средствами доказывания.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3

¶ 30Копия верна: Судья ФИО3