О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88-7522/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0009-01-2019-009260-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 601 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5110/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 ФИО9, представителя ПАО «МОЭСК» ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 269 130 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 837 руб. 36 коп. за период с 31.03.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 144 руб. 83 коп.

¶ 14В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с 01 ноября 2016 года по 25 января 2017 года. В указанный период времени ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой компании ПАО «МОЭСК».

¶ 15Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года исковые требования ПАО «МОЭСК» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «МОЭСК» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 900 657, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 952, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 633, 05 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 19Согласно ст.3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ФИО11 с участием электрика ООО «УК «Пионер Сервис» ФИО12 составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК».

¶ 24Представленный в материалы дела акт технической проверки, составленный в присутствии инженера электрика ООО «УК «Пионер Сервис» ФИО12, составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

¶ 25Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями № не предусмотрена.

¶ 26Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии судом первой инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании содержания пунктов 195, 196 Основных положений (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-10804).

¶ 27Отсутствие в акте о неучтенном потреблении даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания данного акта недопустимым доказательством.

¶ 28Проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии по спорному объекту не проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки в Акте бездоговорного потребления.

¶ 29Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что по данному объекту ранее проверок технического состояния объекта электросетевого хозяйства не проводилось, в Акте бездоговорного потребления обосновано отсутствует дата предыдущей проверки.

¶ 30Оценивая довод ответчика о заинтересованности двух лиц, участвовавших при фиксации бездоговорного потребления, истец указал, что, то обстоятельство, что данные лица присутствовали при составлении всех актов, однозначно не может свидетельствовать о заинтересованности последних в исходе дела.

¶ 31Лица, которые ПАО «МОЭСК» указывает в Акте бездоговорного потребления, подтверждают отсутствие потребителя при составлении, что и имело место быть в настоящем случае, но никакие другие данные, имеющие определяющее значение в содержании акта технической проверки (технические характеристики, сам факт бездоговорного потребления) не подтверждают.

¶ 32Таким образом, истец указывал, что незаинтересованные лица вопреки доводам ответчика не подтверждают потребление электроэнергии, а подтверждают факт отсутствия ответчика при оформлении Акта бездоговорного потребления, что им не опровергается, а подтверждается.

¶ 33Таким образом, Акт бездоговорного потребления составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений и является допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии

¶ 34Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 531 356 кВт*ч на сумму 3 269 130 руб. 09 коп. по акту о неучтенном потреблении №/ЭА-ю.

¶ 35Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту.

¶ 3616 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.03.2017 № 4 171/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт бездоговорного потребления, счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту бездоговорного потребления, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

¶ 3723 июня 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №609/ЭУТ-р.

¶ 38В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 269 130 руб. 09 коп. не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 39Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в период с 3 июля 2015 года по настоящее время являются собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер Инвест» и ФИО1, ФИО2 заключен Агентский договор № согласно которому ООО «Пионер Инвест» наделяло объект, в отношении которого составлен Акт БДП электрической энергией.

¶ 41Истцом в материалы дела представлено уведомление ООО «Пионер Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 и ФИО2 задолженности по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электрическую энергию.

¶ 42Между ООО «Пионер Инвест» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому токоприемники ответчика с номерами приборов учета № и № учитывались вышеуказанным договором.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пионер Инвест» направило письмо в АО «Мосэнергосбыт» с просьбой исключить из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о токоприемниках ответчика с номерами приборов учета № и №.

¶ 44С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер Инвест» и АО «Мосэнергосбыт» расторгнуты договорные отношения в части абонентов-собственников нежилого помещения, что подтверждается представленным истцом ФИО20 о прекращении подачи напряжения в связи с расторжением договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на приборы учета № с показаниями 320203 и № с показаниями 27925, а также соглашением о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части абонента № заключенным между ООО «Пионер Инвест» и ПАО «Мосэнергосбыт».

¶ 45Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» подтверждает обстоятельство отсутствия договорных отношений с 7 декабря 2016 года по 25 января 2017 года.

¶ 46Согласно письменной позиции АО «Мосэнергосбыт», в период с 1 ноября 2016 года по 25 января 2017 года договорные отношения между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 отсутствовали. Подписанный договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ получен МЭС ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Истцом представлены доказательства подключения нежилого помещения, сособственником которого является ответчик ФИО1 к электрическим сетям истца, бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, невнесения платы за потребленную энергию и соблюдения порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

¶ 48Разрешая спор, руководствуясь ст. 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом предъявлены требования к лицу, в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении энергии и в отношении которого проведена процедура привлечения к ответственности согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 900 657, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 952, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 633, 05 руб.

¶ 49Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

¶ 51Статья 546 ГК РФ предусматривает, что 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п.1); в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п.2) 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

¶ 52В ст.523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Часть 4 данной статьи предусматривает, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

¶ 53Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

¶ 54Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

¶ 55Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г., а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа (д);

¶ 56Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии: "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

¶ 57"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

¶ 58Суды установив, что у ответчика имелось бездоговорное потребление электроэнергии, между тем не дали правовой оценки отношениям существовавшим между ООО «УК «Пионер Сервис» и ответчиком по предоставлению электроэнергии. Факт того, что ответчик длительное время оплачивал ООО «УК «Пионер Сервис» денежные средства за потребленную электрическую энергию подтверждается материалами дела.

¶ 59Однако причины, по которым в отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, учитывая наличие ранее заключенного договора энергоснабжения, при рассмотрении дела не исследовались, суд не устанавливал. Ответчик ссылался на то, что до заключения договора с истцом, договорные отношения между ООО «УК «Пионер Сервис» и ответчиком не прекратили свое действие.

¶ 60При этом суды не установили когда и каким образом ФИО1 и третье лицо ФИО2 были уведомлены о расторжении договора электроснабжения в отношении принадлежащего им помещения.

¶ 61Учитывая, что расчет задолженности бездоговорного потребления отличается от расчета задолженности безучетного потребления электроэнергии, суды с учетом постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» должны установить имелось ли самовольное подключение ответчика к электричеству.

¶ 62Кассационный суд считает, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения само по себе (при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, отсутствия нарушений установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения и продолжающейся поставки электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений N 442.

¶ 63Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлены, кассационный суд, находит нужным отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение Московского городского суда, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное выше и рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК «Пионер Сервис» с которым у ответчика существовали договорные отношения по предоставлению электричества.

¶ 65Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи