О выкупе жилого помещения и земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-4065/2021 [88-7525/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Смоленска о выкупе жилого помещения и земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-471/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6, ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по изъятию для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения <адрес> расположенной по адресу <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0014505:81, общей площадью 1858 кв.м, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены в сумме 3 082 473 руб., из них: 296 654 руб. стоимость квартиры и 894 988 руб. - стоимость земельного участка в части доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры, 1 702 672 руб. - компенсация за непроизведенный ремонт, 188 159 руб. - стоимость улучшений жилого помещения.

¶ 12В обоснование требований указали, что постановлением Администрации г. Смоленска от 23.11.2012 данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, изъят постановлением Администрации г.Смоленска от 20.02.2018 для муниципальных нужд г. Смоленска путем выкупа земельный участок под данным жилым домом, а постановлением от 12.03.2018 - принадлежащая ФИО6, ФИО7 квартира в доме.

¶ 13Направленное во исполнение указанной процедуры Администрацией г.Смоленска соглашение о возмещении изымаемого помещения в нарушение требований законодательства не содержит условие о сумме компенсации, а также о сроке действий по изъятию. В связи с чем, ими предложена стоимость, определенная ООО «Бином» в отношении стоимости жилого помещения и земельного участка, определенная ООО «Эксперт-Оценка» стоимость компенсации за непроизведенный ремонт и стоимость улучшения жилого помещения.

¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.09.2020 исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично: суд обязал администрацию г.Смоленска осуществить изъятие у ФИО6, ФИО7 для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1858 кв.м, расположенного тому же адресу, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены жилого помещения в сумме 1 433 617 руб. в равных долях в пользу ФИО6, ФИО7 В остальной части иска ФИО6, ФИО7 отказано.

¶ 15Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.10.2020 в указанное решение суда внесены следующие исправления: размер выкупной цены принадлежащего ФИО7 и ФИО6 жилого помещения по тексту решения читать «1 429 259 руб.»; абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать Администрацию г.Смоленска осуществить изъятие у ФИО6, ФИО7 для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1858 кв.м по указанному адресу в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены жилого помещения в сумме 1429259 руб. в равных долях в пользу ФИО6, ФИО7».

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020 решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.09.2020, с учетом определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.10.2020 об исправлении описки, оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в части установления размера выкупной цены жилого помещения, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов. Принять по делу новый судебный акт в этой части.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 24В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

¶ 25На основании ч. 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

¶ 26В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

¶ 27Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

¶ 28Ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

¶ 29К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

¶ 30Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу г Смоленск, <адрес>.

¶ 32Постановлением Администрации г.Смоленска от 23.11.2012 многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира признан аварийным и подлежащим сносу.

¶ 33Постановлением Администрации г. Смоленска от 20.02.2018 изъят путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 34Постановлением Администрации г. Смоленска от 12.03.2018 изъято путем выкупа для муниципальных нужд города Смоленска принадлежащее ФИО6 и ФИО7 жилое помещение.

¶ 35Согласно техническому отчету ООО «Бином» от 18.09.2019 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 191 642 руб., из них: 296 654 руб. - стоимость земельного участка, 894 988 руб. - стоимость квартиры без учёта земельного участка.

¶ 36Согласно экспертному заключению ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 17.06.2020, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 1 383 600 руб.; величина компенсации, приходящейся на принадлежащую ФИО6 и ФИО7 долю в праве собственности на <адрес> указанном доме составляет 237617 руб.

¶ 37Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом выкупная стоимость квартиры была установлена судом на основании экспертного заключения ООО «Бином».

¶ 38Принимая во внимание, что отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в выкупную стоимость подлежит включению величина стоимости непроизведенного капитального ремонта в сумме 237617 руб. в пользу каждого сособственника.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 40Выводы нижестоящих судебных инстанций являются мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером выкупной цены ранее были предметом тщательной оценки суда двух инстанции.

¶ 42В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 43В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного кодекса.

¶ 44В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 45В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

¶ 46С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

¶ 47Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом соблюдены, принимая решение, суд мотивированно и исчерпывающе оценил в совокупности представленные в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, и его показания, данные в судебном заседании.

¶ 48Доводы заявителей, в том числе о не согласии с заключением судебной экспертизы, ранее были предметом проверки суда двух инстанций, они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 49Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе на предмет их достаточности, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 50Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", соответствуют.

¶ 51С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.12.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи