О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7526/2020

¶ 2Дело №2-0895/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 апреля 2020 года г. Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Мировому судье судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 руб..

¶ 9При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что спор сторон вытекает из трудового спора и не относятся к компетенции мирового судьи.

¶ 10Определением мирового судьи от 02 октября 2019 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

¶ 11Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, возвратив дело мировому судье для рассмотрения по существу.

¶ 13На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15В силу п.1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

¶ 17В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 18Судами нижестоящих инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является работником ООО «ЧОП «ГСН-01», ответчик ФИО2 - представителем ее работодателя (ген.директором ООО «ЧОП «ГСН-01»).

¶ 19Указанные в иске 17 000 руб. были выплачены ФИО1 в качестве заработной платы, а затем по требованию ген.директора ООО «ЧОП «ГСН-01» ФИО2 возвращены.

¶ 20Таким образом, установив, что спор сторон непосредственно вытекает из их трудовых правоотношений, суды пришли к верному выводу о неподсудности данного спора мировому судье.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 23Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 25определил:

¶ 26определение мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы от 02 октября 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья: подпись.

¶ 28Копия верна.

¶ 29Судья

¶ 30Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3