Об обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО12 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером 67:12:0020101:125 площадью 2100 кв. м., категории земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером 67:12:0530101:296, площадью 66,1 кв. м., находящиеся по адресу: д. Стегримово, <адрес>, с целью их реализации в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-ИП.

¶ 12Решением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:12:0020101:125 площадью 2100 кв. м., категории земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, жилой дом с кадастровым номером 67:12:0530101:296, площадью 66,1 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, д. Стегримово, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

¶ 13С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, на незаконным состав суда апелляционной инстанции, а также на то, что указанный жилой дом, на который обращено взыскание, является его единственным местом жительства.

¶ 16ФИО14 и В.А. принесены возражения на кассационную жалобу, согласно которым просят оставить кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку спорный жилой дом не является жилым, у него отсутствуют окна, входная дверь, крыша, а также в нем отсутствует иное имущество. Также указывают на то, что в данном доме ответчик с 2014 года не зарегистрирован и не проживает.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом - по адресам, указанным истцами в иске, а ответчиком в поданной им кассационной жалобе. Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 14500 руб. в возмещение материального ущерба и 350000 руб. - компенсация морального вреда, причиненного преступлением; в пользу ФИО3 взыскано 350000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

¶ 2230.10.2015 г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО13 A.И. в пользу взыскателя ФИО2 - №-ИП, в пользу взыскателя ФИО3 - №-ИП.

¶ 2325.12.2015 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

¶ 24В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 67:12:0020101:125 площадью 2100 кв. м., категории земли населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером 67:12:0530101:296, площадью 66,1 кв. м., находящиеся по адресу: д.Стегримово, <адрес>. Другого движимого и недвижимого существа у должника ФИО1 не имеется.

¶ 25В отношении обнаруженного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, в феврале 2016 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.

¶ 26Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО1, так место его нахождения установить не удалось.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП поступил телефонный звонок от ФИО1, пояснившего, что он официально не работает, имущество есть в <адрес>.

¶ 28Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брачный договор с ФИО8, согласно которому все имущество будет принадлежать тому супругу, на чье имя зарегистрировано.

¶ 29Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 и ФИО3, при этом исходил из наличия у ФИО1 неисполненных перед истцами денежных обязательств по решению Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учел длительность неисполнения судебного постановления, размер взыскания, отсутствие у должника иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения, наличие в собственности должника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, то обстоятельство, что в данном доме ФИО1 по месту жительства не зарегистрирован и не проживает, при этом в собственности у жены и детей ответчика имеется квартира, то есть имеется место для проживания.

¶ 30Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым основанием, при этом отклонил ссылки ФИО1 на то, что спорный дом является его единственным местом проживания, как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

¶ 31Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

¶ 32Доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции аналогичны доводам его апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично судебного извещения о вызове его на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д.52).

¶ 33При таких обстоятельствах указание ФИО1 на то, что суд неправомерно направил ему извещение по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>, д. Стегримово, <адрес>, несостоятельно. Более того, именно данный адрес - <адрес>, ФИО1 указывал при разрешении судом его ходатайства об освобождении от отбывания наказания условно-досрочно как будущее постоянное место жительства, что подтверждается содержанием соответствующего постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Ссылки кассатора на незаконный состав суда апелляционной инстанции ввиду того, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судьей ФИО9, подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимся в материалах дела апелляционным определением, оформленным в полном соответствии с требованиями закона.

¶ 35То обстоятельство, что судья ФИО10 ранее участвовала в качестве судьи первой инстанции при рассмотрении другого гражданского дела с участием сторон спора, также не свидетельствует о незаконном составе суда, поскольку указанное обстоятельство не приведено в ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания недопустимости участия судьи в рассмотрении дела.

¶ 36Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что жилой дом, на который обращено взыскание, является его единственным местом жительства.

¶ 37В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

¶ 38По смыслу приведенных положений закона взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

¶ 39Как установлено судами и усматривается из ответа ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> на судебный запрос, ответчик ФИО1 ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Стегримово, <адрес>, выбыл ДД.ММ.ГГГГ На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному адресу повторно не регистрировался (л.д.94). Как указано выше, при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 указывал, что его постоянным местом жительства будет адрес: <адрес> (л.д.16-17), о чем предоставлял документы. По данному адресу ответчиком было получено судебное извещение в ходе рассмотрения настоящего дела, напротив, по адресу: <адрес>, д.Стегримово, <адрес>, ответчик почту не получал. После освобождения из мест лишения свободы ФИО11 распорядился имуществом семьи, заключив с супругой брачный договор. Решение суда в пользу истцов ответчик длительное время не исполняет. При этом согласно правовой позиции истцов, изложенной ими при рассмотрении дела по существу, спорный жилой дом не является жилым, у него отсутствуют окна, входная дверь, крыша, а также в нем отсутствует иное имущество, необходимое для проживания.

¶ 40Учитывая указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

¶ 41В целом все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в суде апелляционной инстанции, исследованную судебной коллегией и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 42Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 43Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 44Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 45Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 46С учётом изложенного, поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49решение Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи