О взыскании задолженности по целевым взносам

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ДНП «Военнослужащий» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-173/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ДНП «Военнослужащий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов в размере 7000 руб. за январь, февраль 2016 года, процентов за просрочку уплаты членских взносов в размере 14140 руб., процентов за неисполнение обязательства по уплате членских взносов в размере 1649 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ДНП «Военнослужащий» взыскана задолженность по уплате членских взносов 7000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 883 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в границах ДНП «Военнослужащий», членом которого она является.

¶ 15Решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов 3500 руб. в месяц, оплата которых за январь, февраль 2016 года ответчиком не произведена.

¶ 16Уставом ДНП «Военнослужащий» предусмотрено начисление пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Устава ДНП «Военнослужащий», решением общего собрания, установив факт наличия задолженности по уплате взносов, пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19Ссылка в кассационной жалобе на положения ст.49 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку ДНП «Военнослужащий» как юридическое лицо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку полномочия лица, его подписавшего, возникли только ДД.ММ.ГГГГ, однако к этой дате истек срок исковой давности, подлежат отклонению.

¶ 21Действительно, как следует из материалов дела, ФИО3 был избран председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ, однако запись в ЕГРЮЛ о его назначении была внесена только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Вместе с тем, ответчик является членом ДНП «Военнослужащий», в связи с чем оснований полагать ее третьим лицом, которое вправе ссылаться на отсутствие регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ не имеется. Данные о том, что действия ФИО3 по подаче искового заявления не одобрены ДНП «Военнослужащий», отсутствуют, на момент подачи иска его полномочия были подтверждены протоколом общего собрания, на момент рассмотрения дела сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ.

¶ 23Согласно имеющейся в материалах дела документации, ранее председателем Правления являлся ФИО4, который выдал справку о наличии у ФИО2 задолженности по уплате членских взносов (л.д.12).

¶ 24Кроме того, учитывая, что Уставом установлен срок внесения платежей до 15 числа квартала включительно (исходя из того, что начисление пени осуществляется с 16 числа), доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по состоянию на 15 2019 года не могут быть приняты во внимание.

¶ 25Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 31Судья Е.Н.Кочнева