О признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7564/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДД.ММ.ГГГГ» и АО «ДД.ММ.ГГГГ» о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-372/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, пояснения заявителя, ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании действий по приостановлению газоснабжения незаконными, признании бездействия по непредставлению почтового уведомления и компенсации морального вреда.

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>.

¶ 1323 сентября 2019 года газоснабжение ее домовладения, без ее уведомления о приостановлении подачи газа, было приостановлено АО «<данные изъяты>». В результате отключения газоснабжения указанный жилой дом от сырости пришел в негодность, кроме того, она часто болела, в связи с чем ей и ее семье причинен моральный вред. Просила суд признать действия ответчиков по приостановлению газоснабжения ее домовладения незаконными и обязать ответчиков своими силами и за свой счет возобновить газоснабжение, признать бездействие ООО «<данные изъяты>» по непредставлению ей копии почтового уведомления о направлении в ее адрес уведомления о приостановлении подачи газа от 02 сентября 2019 года незаконным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

¶ 14Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020г. решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца задолженности по оплате за потребленный газ более двух платежных периодов и соблюдения ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа.

¶ 22Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 24Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено соблюдение ответчиком процедуры уведомления абонента о приостановлении исполнения договора поставки газа и наличии задолженности истца по оплате поставленного природного газа.

¶ 26Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций не подтверждаются материалами дела и фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 27Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи