О признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию, внесении изменений в договор социального найма

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7569/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Назим кызы к ФИО2, ОВМ ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное города Москвы о признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию, внесении изменений в договор социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1278/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 Назим кызы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, пояснения представителя ФИО2, ФИО6, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию, внесении изменений в договор социального найма.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2006 года истец проживает по адресу: г, <адрес> вселена с согласия своего супруга ФИО1.

¶ 13Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м.

¶ 14Согласно договора социального найма № от 28.11.2015 года нанимателем квартиры является ФИО1. На основании дополнительного соглашения № от 06.05.2019 года в п. 3 договора социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя вселен брат нанимателя ФИО2. Истец же является супругой нанимателя ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Истец была зарегистрирована в спорном жилом помещение на основании договора поднайма №П от 23.01.2017 года, временно в период с 02.03.2017 года по 24.06.2017 года.

¶ 15Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован только наниматель ответчик ФИО1 В настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом помещении, вселена с согласия нанимателя, пользуется им, ведет с ним общее хозяйство, вносит плату за жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, однако вынуждена проживать в квартире без регистрации.

¶ 16При обращении с заявлением в ОВМ ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес> 05.09.2019 года, ей в постоянной регистрации по месту жительства было отказано, с формулировкой «в связи с отсутствием согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя».

¶ 17Как указывает истец, брат нанимателя ФИО2, согласно представленных документов, в квартире не зарегистрирован, находится на стационарном лечении в ГБУ <адрес> интернат № с 06.03.2007 года по настоящее время, то есть уже более 12 лет. Указанный отказ в регистрации, истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 Назим кызы к ФИО2. ОВМ ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию, внесении изменений в договор социального найма отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по правилам статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе фактическое проживание в жилом помещении не порождает право пользование жилым помещением на условиях социального найма. Для удовлетворения иска необходимо установление совокупности юридических фактов: вселение в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя, проживание с ним в качестве члена его семьи.

¶ 26При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласия нанимателя ФИО1 на вселение истца ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. Кроме того, в материалах дела отсутствует и письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение. Как следует из письменных пояснений ФИО2, он возражал и возражает против вселения ФИО3 в спорное жилое помещение. За ФИО2 в силу закона до настоящего времени сохранено сохраняется право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в который он включен в качестве члена семьи нанимателя.

¶ 27Суд указал, что каких-либо предусмотренных законом оснований, предоставления спорной квартиры истцу, суду не представлено, сам по себе факт оплаты жилищно-коммунальных услуг и несение бремени содержания квартиры не влечет у гражданина безусловного возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма.

¶ 28Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

¶ 29Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 в спорное квартире не зарегистрирован и не проживает, судебная коллегия отклонила со ссылкой на п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов”.

¶ 30Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 31Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 32Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела не представлено письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение, а член семьи нанимателя, ФИО7, возражает против вселение истца в спорное помещение.

¶ 33Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи