Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7570/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года

¶ 5об отказе в принятии заявления ФИО1 об отмене решения третейского суда

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №М-2485/2019)

¶ 7установил:

¶ 8Родников СЛ. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

¶ 9Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в принятии заявления Родникова СЛ. об отмене решения третейского суда отказано.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2019 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 11Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в районный суд со стадии принятия в ином составе. Полагает, что судебные акты являются незаконным и необоснованными, выводы судов ошибочны и нарушают нормы процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

¶ 16Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

¶ 17Установив, что в тексте арбитражного соглашения, заключенного сторонами, изложенном в договоре займа и арбитражном решении, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит, суды пришли к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18С таким выводом судов согласиться нельзя последующим основаниям.

¶ 19Статья 40 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предусматривает следующее:

¶ 20в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

¶ 21Принимая оспариваемые судебные акты, и ссылаясь на положения ст. 40 указанного закона, суды не учли положения статьи 1 того же закона, устанавливающего два вида арбитража: арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, и арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

¶ 22Как видно из теста статьи 40 Федерального закона № 382-ФЗ, она предусматривает возможность сторон своим прямым соглашением предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным только для арбитража (третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

¶ 23Вместе с тем, п. 4.10 Договора займа сторон предусмотрено, что споры по нему передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд по месту регистрации Займодавца или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора.

¶ 24При таких обстоятельствах определение судьи районного суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на стадию принятия в суд первой инстанции.

¶ 25Суду при новом рассмотрении заявления ФИО1 с приложенными материалами следует определить, к какому виду арбитражей относится суд, рассмотревший спор сторон, с учетом чего и разрешить вопрос о возможности принятия искового заявления к производству.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 года отменить, заявление ФИО1 направить в Хорошевский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

¶ 29Судья ФИО2