О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1301/2019-123)

¶ 7по кассационной жалобе ИП ФИО2 на апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, предметом которого является оказание услуг, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на получение зарегистрированного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 30 000 руб., однако услуги по договору не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в <данные изъяты>

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

¶ 12<данные изъяты>

¶ 13В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В соответствии с ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

¶ 17Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 19Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 20Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № РП2-БЗ/ДДУ-01-04-026/ВЦ-13-МЕТ об оказании услуг, предметом которого являлось оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на получение зарегистрированного в установленном законом порядке договора уступки прав по договору № РП2-БЗ/ДДУ-01 -04- 026/ВЦ-13-МЕТ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21За оказание услуг по данному договору истец оплатила в пользу ответчика 30 000 руб. в день заключения договора.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец направила посредством почтовой связи претензию о возврате денег по указанному договору ввиду того, что отказывается от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия не получена ответчиком ИП ФИО2, в последующем претензия об отказе от договора получена в ходе переписки сторон ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В связи с неисполнением требований претензии истец обратилась к представителю для оказания юридической помощи и в последующем подала иск в суд.

¶ 24Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком была выполнена большая часть мероприятий, направленных на получение зарегистрированного в установленном законом порядке договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных обстоятельств, в том числе отсутствия со стороны истца обращения к ответчику с требованием о расторжении договора, и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неисполнения истцом положений ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 26Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

¶ 27Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В удовлетворении требований истца о расторжении договора суд отказал ввиду того, что обязательства были прекращены отказом истца от его исполнения, что не оспаривалось сторонами. В то же время суд взыскал уплаченные по договору денежные средства, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов на частичное исполнение договора.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 30Доводов о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО3