О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7576/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску СНТ «Холод» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и по встречному иску ФИО1 к СНТ «Холод» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления, компенсации транспортных расходов, взыскании процентов за удержание денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя СНТ «Холод» - ФИО4, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворён иск СНТ «Холод» - с ФИО1 в пользу СНТ «Холод» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017-2018 годы в общем размере 17 230 руб., судебные расходы на представителя в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 689 руб. 20 коп. Встречный иск ФИО1 к СНТ «Холод» оставлен без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 13Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 16Как установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Холод» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>., вблизи <адрес>.

¶ 17Поскольку решениями общих собраний членов СНТ «Холод» установлены размеры членских и целевых взносов, обязанности по оплате которых, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, СНТ «Холод» обратилось в суд.

¶ 18ФИО1 предъявил встречный иск, указывая, что исполнял обязанности председателя правления СНТ «Холод», однако вознаграждение за это не получил, транспортные расходы ему не компенсированы.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из того, что на ФИО1 лежит обязанность по уплате членских взносов. Разрешая встречный иск, суд исходил из того, что к компетенции общего собрания членов СНТ «Холод» входит разрешение вопросов оплаты труда членов правления; решением общего собрания СНТ «Холод» от ДД.ММ.ГГГГ решено не производить ФИО1 оплату вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления; данное решение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

¶ 20Вместе с тем, эти выводы нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с существенным нарушением процессуальных норм.

¶ 21Так, согласно части 1 статьи 175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

¶ 22Непосредственность судебного разбирательства является одним из его основных принципов; решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

¶ 23Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 24При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

¶ 25Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

¶ 27Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

¶ 28Как следует из решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу в удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления СНТ «Холод», явилось решение общего собрания СНТ «Холод» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено не производить ФИО1 оплату данного вознаграждения.

¶ 29Между тем, в нарушение приведённых положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение общего собрания СНТ «Холод» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено не производить ФИО1 оплату вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления, в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалось и не обозревалось, названное решение в материалы дела не представлялось, несмотря на то, что суд неоднократно истребовал его /л.д.140, 151, 165, 166/, а согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.157/ представитель СНТ «Холод» представлять данное доказательство отказался. Указанные действия подлежали оценке в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации.

¶ 30Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - принцип непосредственности исследования доказательств по делу.

¶ 31Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Суд второй инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО1 не проверил, согласившись с выводами суда первой инстанции, в том числе со ссылкой на пояснения ФИО1 и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

¶ 32Однако: согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.182об.-183/, свидетель ФИО6 в своих показаниях каких-либо пояснений относительно решения общего собрания СНТ «Холод» от ДД.ММ.ГГГГ вообще не давал; суд, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у ФИО1 признание обстоятельств, касающихся принятия от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Холод» решения, содержащего решение о невыплате ФИО1 соответствующего вознаграждения, не принимал.

¶ 33С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Нагатинский районный суд <адрес>.

¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: